Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-3174/2022[77-1418/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Магсудова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Михалева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михалева И.В, поданной в защиту интересов осужденного Магсудова Р.Р, о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Магсудова Р.Р. и адвоката Михалева И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года

Магсудов Рустам Рамазанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 16 августа 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 декабря 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 9 июня 2018 года;

- 16 апреля 2021 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по:

- п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2021 года, с 16 апреля 2021 года по 24 октября 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года приговор изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года по 15 апреля 2021 года, с 30 января 2019 года по 31 декабря 2019 года по приговору от 16 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Михалева И.В. удовлетворена частично.

По приговору Магсудов осужден за хулиганство с применением оружия.

Преступление совершено 20 декабря 2020 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михалев И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, поскольку квалифицирующий признак "с применением оружия" при совершении хулиганства в новой редакции УК РФ переведен в разряд квалифицирующих, влекущих повышенную уголовную ответственность, а для привлечения к уголовной ответственности необходимы обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 213 УК РФ, которые в действиях Магсудова не усматриваются, тот не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Судом апелляционной инстанции оценка указанным доводам стороны защиты не дана. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Магсудова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности осужденного Магсудова в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменных доказательств по делу. Так, из протокола осмотра видеозаписи, следует, что в фойе кафе "данные изъяты" в присутствии посетителей Магсудов произвел три выстрела из пистолета, после чего был задержан сотрудниками полиции; из протокола осмотра места происшествия, следует, что в фойе кафе "данные изъяты" были изъяты: две гильзы, шарик из резины и фрагмент из резины, которые согласно заключению эксперта N 1175 эк от 11 января 2021 года являются частями патронов травматического действия.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Магсудова обвинительного приговора.

Выводы суда о непротиворечивости положенных в обоснование приговора доказательств, а также об их допустимости и достоверности являются правильными.

Также верно судом были оценены показания осужденного Магсудова о невиновности.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления были установлены судом на основании верно оцененной совокупности исследованных доказательств.

На основании оцененных надлежащим образом показаний свидетелей и других доказательств по делу, суд пришел к выводу, что осужденный Магсудов 20 декабря 2020 года в ночное время находясь в общественном месте в кафе "данные изъяты" грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, находясь среди людей, произвел из неустановленного пистолета не менее трех выстрелов.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступления, виновность Магсудова в его совершении, форма его вины и мотив действий.

Юридическая квалификация действий Магсудова по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ является правильной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Магсудова за совершение указанного преступления, не имеется.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью и полнотой.

Нарушений требований ст. 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Магсудову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Магсудову наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Доводы кассационной жалобы адвоката, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано признаны несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Магсудова судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Михалева И.В, поданную в защиту интересов осужденного Магсудова Рустама Рамазановича, о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная