Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-3183/2022[77-1406/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Горбачёва А.Н, Любенко С.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Станков А.В. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года, Станков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 13 августа 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по:

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 августа 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Станкова А.В. под стражей с 7 сентября 2021 года по 9 сентября 2021 года и с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Станкова А.В. - без удовлетворения.

Станков А.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Станков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности его состояние здоровья. Указывая на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений; выступление прокурора Науменковой М.С, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Станков А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Станков А.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Станков А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны по всем преступлениям явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение в трудом материальном положении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлению в отношении ФИО7) и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (по преступлению в отношении ФИО6). Помимо этого обстоятельствами, смягчающими наказание Станков А.В. также признаны принесение извинений Станков А.В. потерпевшему ФИО6 и достижение между ними договоренности о добровольном возмещении причиненного преступлением вреда.

Таким образом, все возможные смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и состояние здоровья автора жалобы, учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судом мотивированы.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Станков А.В. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи А.Н. Горбачёв

С.В. Любенко