Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-3270/2022[77-1408/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Горбачёва А.Н, Николаенко Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, защитника адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова М.В. о пересмотре приговора Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года

Соколов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Соколова М.В. и адвоката Зварич С.И. - без удовлетворения.

По приговору Соколов осужден за то, что занимая должность генерального директора ООО " "данные изъяты"", используя свое служебное положение, присвоил денежные средства Общества в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 октября 2014 года в п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", так как считает, что занимаемая им в инкриминированный период времени должность генерального директора ООО " "данные изъяты"" не относится к перечню, должностных лиц в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

По мнению осуждённого Соколова в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении его действиями существенного вреда Обществу в результате заключенного договора "займа" между ООО "данные изъяты"" и ИП " ФИО1". Кроме этого, считает не доказанным его корыстный умысел. Утверждает, что ООО " "данные изъяты"" и ИП " ФИО1" выполняли одни и те же функции по ремонту и обслуживанию дорог в Усть - Майском районе. В процессе совместной деятельности предприятий проводились взаимозачеты по предоставлению спец.техники, обеспечению данной техники ГСМ и пр. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Выводы суда о виновности Соколова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

В приговоре подробно мотивированы все квалифицирующие признаки совершенного преступления.

Выводы суда о виновности Соколова в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Соколовым в свою защиту, в том числе о том, что принадлежащие ООО " "данные изъяты"" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, не похищал, а перевел их на свой расчетный счет индивидуального предпринимателя на основании договора беспроцентного займа между его предприятием (ИП ФИО1) и ООО " "данные изъяты"", не свидетельствуют о невиновности в инкриминируемом преступлении.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Соколова.

Таким образом, правовая оценка действий Соколова является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания Соколова не имеется.

Наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив соразмерный испытательный срок.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Соколову наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы и изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Соколова Михаила Владимировича о пересмотре приговора Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачёв

Е.Ю. Николаенко