Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-3309/2022[77-1461/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года в отношении осужденного Гермогентова Александра Сергеевича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Подражанца В.И, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Сиротина К.С, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года

Гермогентов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12 марта 2019 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное и дополнительное наказания отбыты), осужден по:

- ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Сроки отбытия основного и дополнительного наказания исчислены с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по мере процессуального принуждения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 декабря 2021 года.

По приговору Гермогентов осужден за то, что имея судимость по ст.2641 УК РФ и находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом.

Преступление совершено 15 мая 2021 года в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Гермогентова, указывает на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что органом предварительного следствия Гермогентов обвинялся в управлении механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, однако суд квалифицировал его действия как управление автомобилем, чем допустил существенные противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, немотивированно изменив предъявленную квалификацию.

Кроме того указывает, что суд, применив к Гермогентову положения ст. 73 УК РФ, не конкретизировал в приговоре, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности осужденного, позволили прийти к выводу о возможности исправления последнего без реального лишения свободы, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения.

Считает, что Гермогентову следует назначить более строгое наказание связанное с изоляцией от общества, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Приговор в отношении Гермогентова соответствует требованиями ст.ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сафонову обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гермогентова виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора явная описка об управлении Гермогентовым транспортным средством - автомобилем, а не мопедом, по мнению суда кассационной инстанции, на квалификацию преступления, инкриминированного осужденному, и на существо принятого решения не влияет. Никаких дополнительных квалифицирующих признаков судом Гермогентову не вменялось и не устанавливалось, изменений в квалификацию не вносилось.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого Гермогентова и другие обстоятельства дела, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Решение о применении при назначении осуждённому наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивированно.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду при постановлении приговора, и не учтенных судом, в кассационном представлении не приведено.

Назначенное Гермогентову наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. При определении осужденному вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оснований для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям уголовного закона, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, в ходе судебного разбирательства не были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, в связи, с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года в отношении осуждённого Гермогентова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная