Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-3332/2022[77-1462/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курачинова А.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2022 года

Курачинов Александр Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 23 марта 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 2641 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 23 ноября 2016 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Освобожден 1 ноября 2019 года по отбытию наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Курачинова и его защитника адвоката Сулейманова Р.Г. - без удовлетворения.

По приговору Курачинов осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено Курачиновым 31 августа 2020 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курачинов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что в основу приговора не могут быть положены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются сотрудниками полиции и заинтересованны в исходе уголовного дела.

Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт наркотического средства.

Также в уголовном деле нет акта осмотра денежных средств, фотографий купюр, у него денежные средства не изымались. На представленной в деле видеозаписи факт передачи им наркотического средства не зафиксирован.

Указывает, что является наркозависимым, употребляющим наркотические средства лицом, в связи, с чем считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Курачинова в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями самого осужденного, отрицавшего сбыт наркотического средства, но не отрицавшего его наличие при нем; показаниями свидетеля "Х", данные о личности которого сохранены в тайне, об обстоятельствах добровольного участия в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и приобретении за денежные средства в размере 1 200 рублей полимерного свертка с наркотическим средством у Курачинова, который ему известен как Александр по кличке "Железный", который тот выплюнул изо рта на землю; протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе чего свидетель "Х" опознал Курачинова как Александра по кличке "Желеный", у которого 31 августа 2020 года он приобрел наркотическое средство за 1 200 рублей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ими оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого гражданин под псевдонимом "Х" приобрел у Курачинова наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО14 - участника проверочной закупки, согласно которым он подтвердил порядок ее проведения и результаты, отраженные в акте; показаниями свидетеля под псевдонимом "Дмитрий", который сообщил суду, что является потребителем наркотических средств и периодически приобретал их у Курачинова.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Курачинова со стороны свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с актом "проверочной закупки" от 31 августа 2020 года, согласно которому проведено ОРМ, в ходе которой гражданин "Х" передал Курачинову денежные средства в размере 1 200 рублей, а затем, нагнувшись, что-то поднял с земли; протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, также просмотренного в судебном заседании, на которой зафиксирован факт встречи Курачинова и гражданина под псевдонимом "Х", в ходе которой осужденный сплевывает изо рта небольшой предмет; заключением эксперта N 3-1103э от 14 сентября 2020 года, согласно которому, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотические средства "данные изъяты", которые включены в список N 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года. На момент проведения экспертизы масса вещества составляет 0, 10 г, на момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0, 11 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю N 3-1270и от 31 августа 2020 года); а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Курачинова проводились с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, показания сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 исключению из приговора не подлежат, поскольку показания, данные ими, касаются обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, что не противоречит положениям ст.ст. 56, 61 УПК РФ, и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

Утверждения Курачинова об отсутствии в материалах дела акта осмотра денежных средств, фотографий денежных средств, врученных закупщику, также безосновательны и опровергаются материалами уголовного дела, поскольку в т. 1 на л.д. 36-38 имеются акт осмотра, пометки и вручения лицу под псевдонимом "Х" денежных средств в размере 1200 рублей, и фотографии врученных купюр.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов.

Все исследованные судом доказательства были оценены надлежащим образом и в соответствии с установленными обстоятельствами, признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора, действия Курачинова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Курачинова в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Курачинову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, оказание помощи членам своей семьи (матери-инвалиду), с которыми совместно проживает.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Курачинова, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Курачинова Александра Вячеславовича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина