Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-3397/2022[77-1463/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А, с участием:

прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Табакова М.В, осужденного Лобачева Ю.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Табакова М.В, поданной в защиту интересов осужденного Лобачева Ю.П, о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лобачева Ю.П. и его защитника адвоката Табакова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года

Лобачев Юрий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

По приговору Лобачев осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Лобачевым в период с 1 до 11 августа 2021 года в с. Заветное Чугуевского муниципального округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Табаков М.В. в защиту интересов осужденного Лобачева, не оспаривая квалификацию действий и виновность осужденного в совершении инкриминированного деяния, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Лобачев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, сообщил, какие действия были им совершены для изготовления наркотического средства. На иждивении Лобачева находятся малолетний ребенок, мать пенсионного возраста, которая имеет заболевания и нуждается в надлежащем уходе. Осужденный ранее не судим, характеризуется положительно. Указывает, что сославшись на ряд смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Лобачеву, суд не привел мотивов невозможности применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что на период предварительного следствия Лобачев находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, условия которой не нарушал. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокурор Чугуевского района Приморского края Криволапов В.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В кассационной жалобе сторона защиты не оспаривает виновность Лобачева в совершенном преступлении, и правильность квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Лобачева в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, относительно обстоятельств изготовления и хранения им без цели сбыта наркотического средства; показаниями сотрудника ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на основании разрешения суда, и изъятия 11 августа 2021 года на веранде летней кухни на приусадебном участке "адрес" в "адрес" рюкзака, в котором находились 4 шприца с веществом темного цвета; показаниями участников обследования ФИО10 и ФИО11, инспектора кинологической группы ФКУ ИК-31 "адрес", сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, в чьем присутствии был обнаружен и изъят рюкзак по месту проживания Лобачева, участника проверочной закупки, подтвердивших порядок проведения ОРМ и результаты, отраженные в протоколе; показаниями свидетеля ФИО14 об известных ему обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Лобачева со стороны свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 11 августа 2021 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ обнаружен рюкзак с четырьмя шприцами с веществом темного цвета; из заключения эксперта N 225 от 24 августа 2021 года следует, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством "данные изъяты", постоянная масса масла каннабиса составляет 43, 6 г, 40, 4 г, 47, 6 г, 32, 6 г.; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лобачева проводились с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лобачева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Лобачеву в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ сослался на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачеву, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного, уход за ней, нахождение ее на иждивении Лобачева.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Лобачеву наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы осужденного с обоснованием принятых по ней решений.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лобачева судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Табакова М.В, поданную в защиту интересов осужденного Лобачева Юрия Петровича, о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина