Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-3459/2022[77-1459/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 6 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

1). 10 апреля 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 января 2018 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожден 7 мая 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

2). 13 мая 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3). 28 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 19 декабря 2017 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2011 года), к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобожден 7 июня 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

4). 16 марта 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 13 марта 2018 года и от 7 мая 2018 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158; пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июля 2011 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

5). 24 июня 2019 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 6 ноября 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13C.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом и под стражей в силу ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за пять краж: 19 апреля 2021 года у ФИО7, с причинением значительного ущерба в размере 9 600 рублей; 26 апреля 2021 года у ФИО8 на 3 800 рублей и ФИО13 на 4 800 рублей, с незаконным проникновением в жилище; 22 мая 2021 года у ФИО9, с причинением значительного ущерба в размере 7 000 рублей; 23 мая 2021 года у ФИО10 на 2 700 рублей.

Преступления совершены в г. Партизанске Приморского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ссылается на отсутствие состава преступления в отношении потерпевшей ФИО10, поскольку ущерб составил менее пяти тысяч рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО13, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищениях имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Утверждения осужденного об отсутствии состава преступления в отношении ФИО10 основаны на неправильном толковании закона, из которого следует, что мелким хищением признается неквалифицированная кража на сумму, не превышающую 2 500 рублей, в то время как у ФИО10 было похищено 2 700 рублей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, установленные судом смягчающие обстоятельства. Все эти данные подробно изложены и мотивированы в приговоре, и вопреки утверждениям осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

Судом приняты во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка бывшей супруги, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей ФИО8.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного и адвоката проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер