Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-3466/2022[77-1471/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Усова В.Г

осужденного ФИО1

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1, (посредством видеоконференц-связи), адвоката Усова В.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев 27 дней ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 17 дней;

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы ИК строгого режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о зачете срока содержания под стражей и по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО5, если имелись основания опасаться данной угрозы.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, т.к. он общественно не опасный и являлся в полицию по вызовам. Считает, что дознаватель Соловьева необоснованно привлечена судом к рассмотрению дела в качестве свидетеля. Свидетель Уварова в протоколе не предупреждалась об ответственности за ложные показания. Один и тот же прокурор участвовал в суде первой и второй инстанции и следовательно заинтересован в исходе дела. Показания потерпевшей в протоколе противоречили показаниям из объяснения. У него не было корыстного умысла, а хотел примириться.

Просит судебные решения отменить, вернуть дело на доследование

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка, в том числе показаниям ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах. Так же вина подтверждается совокупностью письменных доказательств (протоколов осмотра места происшествия, предметов, очных ставок, явкой с повинной, проверкой показаний, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Доводы об отсутствии умысла на угрозу убийством, противоречат действиям по высказыванию угрозы убийством и демонстрации при этом ножа.

Кроме того, из показаний потерпевшей, данных в ходе дознания, следует, что ранее осужденный порезал ей лицо и у нее имелись основания опасться высказанной угрозы.

Суд обоснованно не учел показания потерпевшей, данные в судебном заседании, т.к. они противоречат показаниям свидетеля ФИО7

Учитывая возраст свидетеля ФИО7, являются несостоятельными доводы осужденного о наличии нарушения при ее допросе в связи с не разъяснением ей ответственности по ст. 307 УК РФ.

Процессуальных нарушений кассационная инстанция не усматривает. Участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Закон не запрещает допрос лица, расследовавшего уголовное дело с целью выяснения обстоятельств проведения следственных и процессуальных действий.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи, а также характеризующие сведения об осужденном.

Назначая наказание ФИО1, суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признано: частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Не является исключительным обстоятельством явка ФИО1 к дознавателю по вызову, т.к. соблюдение обязательства о явке являлось его обязанностью, а при ее нарушении могла быть применена мера пресечения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При санкции статьи, предусматривающей наказание до 2 лет лишения свободы, назначенное ФИО1 при рецидиве наказание не является чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в том числе те на которые указывается в кассационной жалобе и обоснованно принято решение об оставлении их без удовлетворения.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного района " "адрес"" судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев