Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-3538/2022[77-1567/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Тарасенко А.А, осужденной Гольчак О.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании угловное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.03.2022 в отношении Гольчак Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.11.2021

Гольчак Ольга Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее судимая:

07.06.2011 Лесозаводским городским судом по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Лесозаводского районного суда от 16.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

05.08.2014 Лесозаводским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, c учетом изменений, внесенных постановлением Михайловского районного суда от 08.02.2018, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 17.05.2019, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.03.2022 в приговор внесены изменения:

Из его описательно-мотивировочной части приговора при определении Гольчак О.Н. наказания исключено указание суда на учет того, что Гольчак О.Н. отбывала наказание в местах лишения свободы за совершенное ранее преступление, судимость не погашена.

Назначенное наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Определено считать зачтенным в срок отбытия наказания Гольчак время содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гольчак О.Е. осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 06.03.2011 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, указывает о существенном нарушении уголовного закона при вынесении приговора. В действиях Гольчак О.Н. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи дважды судимой к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Суд ошибочно признав в ее действиях осужденной опасный рецидив преступлений, зачел в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении указанных в законе лиц, в том числе осужденных особо опасном рецидиве преступлений. Просит судебные решения в указанной части отменить отмене, а материалы уголовного дела в этой части - передать на новое рассмотрение в суд по месту исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: прокурора по доводам кассационного представления, осужденную и адвоката, возражавших против его удовлетворения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Гольчак О.Н. не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка действиям Гольтчак О.Н. дана верная, наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора по доводам кассационной жалобы осужденной.

Вместе с тем, как верно указано в кассационном представлении прокурора, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлекшие неверный зачет времени ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, которые суд апелляционной инстанции не имел возможности устранить ввиду отсутствия апелляционного повода.

B соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (пункты 45, 46), отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свой было принято до совершения им нового преступления. При этом не значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осужден соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совок приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, Гольчак О.Н. была осуждена:

07.06.2011 Лесозаводским городским судом по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с применением ст. 73 УК на основании постановления Лесозаводского районного суда от 16.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

05.08.2014 Лесозаводским районным судом за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом условное осуждение, назначенное приговору от 07.06.2011, отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент совершения преступления по настоящему делу - 05.03.2021- 06.03.2021 - судимости за тяжкие преступления по приговорам от 07.06.2011 и от 05.08.2014 не были погашены или сняты в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях Гольчак О.Н, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения боды из расчета один день за один день.

Однако суд, ошибочно признав в действиях осужденной опасный рецидив преступлений, зачел в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении указанных в законе лиц, в т.ч. осужденных особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с изложенным судебные решения в указанной части подлежат отмене, а материалы уголовного дела в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в суд по месту исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесозаводского районного суда от 03.11.2021, апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.03.2022 в отношении Гольчак Ольги Николаевны изменить, - отменить в части зачета ей в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции по месту исполнения приговора.

В остальном судебные решения отставить без изменения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев