Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 7У-3551/2022[77-1511/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, заслушав прокурора об отмене судебного решения, адвоката и осужденного об оставлении представления без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), ранее судимый:

1). 23 июня 2020 года по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2). 29 июля 2020 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

снят с учета 30 ноября 2020 года по отбытию основного наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июля 2020 года путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 2 месяца;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за управление 21 августа 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в г. Якутск при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева просит приговор отменить, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование ссылается на то, что при назначении ФИО1 условного наказания суд не учел характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, создавшего потенциальную угрозу здоровью и жизни других участников дорожного движения, а также привлечение к административной ответственности и наличие двух судимостей за аналогичные преступления.

Указывает на то, что приговор не содержит сведений о том, исходя из каких данных о личности ФИО1 судом сделан вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.

Полагает необоснованным признание в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния в содеянном, поскольку стойкое противоправное поведение ФИО1 свидетельствует об обратном.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях 3-П и 11-П, а также на пояснительную записку к Федеральному закону от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 2641 УК РФ".

Настаивает на том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целесообразно назначение наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В суде кассационной инстанции прокурор дополнительно указал на совершение ФИО1 нового преступления в период неотбытого дополнительного наказания и ранее ему назначались обязательные работы, которые не оказали должного воспитательного воздействия на осужденного и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика, молодой возраст осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на утверждение прокурора, раскаяние в содеянном из дела усматривается. Кроме того, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции от 29 июля 2022 года, полученным по запросу кассационного суда, в управлении транспортными средствами ФИО1 не замечен.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 11 января 2022 года и обращен к исполнению. С момента содеянного ФИО1 трудоустроился, хоть и не официально, по месту жительства - главой ФИО7 наслега характеризуется положительно, и у него большая семья, о чем кассационному суду представлены соответствующие документы; по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности и не допускает нарушений общественного порядка, и не замечен в управлении транспортными средствами; имеет на иждивении трех малолетних детей родившихся в 2005 году, в 2018 году и в 2020 году и супругу, которая не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Вопреки доводам кассационного представления, привлечение ФИО1 9 декабря 2019 года к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено, поскольку годичный срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию истек; а судимость по предыдущему приговору от 23 июня 2020 года, послужила основанием для квалификации действий по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания не свидетельствует о невозможности назначения наказания условно, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Также не является препятствием для назначения условного наказания отбывание ФИО1 ранее обязательных работ.

С учетом изложенного нельзя признать, что по уголовному делу допущены фундаментальные нарушения закона, а назначенное ФИО1 судом наказание является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко