Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4776/2022[88а-5495/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Азизова Эльнура Кенан оглы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 ноября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1378/2021 по административному исковому заявлению Азизова Эльнура Кенан оглы к УМВД России по Амурской области об отмене решения о не разрешении въезда иностранному гражданину Азизову Эльнура Кенана оглы в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Азербайджан Азизов Э.К. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что с 2017 года на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, имеет устойчивые семейные связи, его супруга имеет гражданство Российской Федерации, в настоящее время они ждут рождения совместного ребенка. Оспариваемое решение принято в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, однако само по себе это не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и создает угрозу обороноспособности или безопасности государства. Принятое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, по своим последствиям является несоразмерным тем нарушениям, которые были им допущены в период проживания на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области, Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Свободненский".

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления Азизова Э.К. оглы отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Азизова Э.К. оглы, поданная через Свободненский городской суд Амурской области 29 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений со ссылкой на то, что оспариваемое решение принято с нарушением положений Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N364, с нарушением месячного срока для принятия, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N12. Кроме того, судами не учтено, что в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ них родилась дочь, а также не учтены обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба Азизова Эльнура Кенан оглы передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда (п. 5 Правил принятия решения).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Азизов Эльнур Кенан Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания на территории Амурской области, ему был выдан патент на работу.

В течение 2020 года Азизов Э.К. оглы 7 раз привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "Свободненский" в отношении Азизова Э.К. оглы принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, которым Азизову Э.К. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное привлечение Азизова Э.К. оглы к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение трех лет (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, вынесено в соответствии положениями статей 24, 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 2 Правил принятия решения, основания полагать, что оспариваемое решение допускает чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь Азизова Э.К. ФИО1 не имеется.

Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Поскольку в течении 2020 года Азизов Э.К.оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается материалами дела, у МО МВД России "Свободненский" имелись правовые основания для принятия решения о закрытии Азизову Э.К. оглы въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что после вынесения оспариваемого решения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Азизовым Э.К.оглы и гражданкой Российской Федерации Кожуховой А.Н, о том, что у них ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, не свидетельствуют о незаконности принятого органом решения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что административный истец в настоящее время состоит в браке, имеет ребенка, и указанные лица являются гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Довод жалобы о том, что решение принято с нарушением положений Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подлежат отклонению, поскольку данный Указ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и его положениям обратная сила не придана.

Довод жалобы о том, что решение принято с нарушением месячного срока для принятия, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N, также являются необоснованными, поскольку решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Материалами дела подтверждается, что наличие таких обстоятельств в отношении гражданина Азербайджана Азизова Эльнура Кенан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принятие ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения не нарушило указанного срока.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд Азизову Э.К. оглы на территорию Российской Федерации, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизова Эльнура Кенан оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи