Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-5808/2022[88а-6886/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Ефремовой Юлии Александровны на судебный приказ от 30 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Ефремовой Юлии Александровны о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 10 по Приморскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ефремовой Ю.А.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края по делу Nа-1118/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N по Приморскому краю выдан судебный приказ о взыскании с Ефремовой Ю.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10, 92 рубля за 2015 год; земельного налога в размере 22345 рублей за 2017 и 2018 годы, пени в сумме 2063, 88 рубля за 2015-2019 годы; транспортного налога в размере 1802 рубля за 2017 и 2018 годы, пени в размере 8, 09 рублей за 2019 год, всего 26 229, 89 рублей.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года причины пропуска срока для подачи Ефремовой Ю.А. возражений относительно исполнения судебного приказа признаны неуважительными, заявление Ефремовой Ю.А. от 9 февраля 2022 года об отмене судебного приказа возвращено на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ефремовой Ю.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа от 30 апреля 2020 года, а также выражает несогласие с определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебный приказ вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Копия судебного приказа она не получала, по независящим от ее причинам, возражение на исполнение судебного приказа после его получения представителем направлено в установленный законом срок. Кроме этого, ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права по делу были допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 КАС РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из положений пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 следует, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N Надеждинского судебного района Приморского края по делу Nа-1118/2020 от ДД.ММ.ГГГГ представитель Ефремовой Ю.А. - ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Вместе с тем, обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, представитель Ефремовой Ю.А. указал, что она копию судебного приказа не получала, поскольку в указанный период находилась за пределами "адрес", что подтверждается приложенными документами.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа.

Кроме того, на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа заявитель также ссылается на пропуск налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления Ефремовой Ю.А. срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа, а также для отмены судебного приказа, поскольку имелись основания для восстановления срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, и в силу поданных должником возражений, заявленные налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 и 2018 годы, пени за 2015-2019 годы; транспортного налога за 2017 и 2018 годы, пени за 2019 год, не является бесспорным.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел вышеуказанные нормы.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ от 30 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Ефремовой Юлии Александровны о взыскании обязательных платежей и санкции - отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Туктамышева