Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5812/2022[88а-6606/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года, принятое по административному делу N 2а-949/2021, по административному иску Квашнина Алексея Владимировича к ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квашнин А.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСП по Кировскому району городу Хабаровска обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в части не организации предоставления ему дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой им за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по вышеуказанному делу с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. В связи с отсутствием ответа от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска он дважды обращался в прокуратуру Хабаровского края с просьбой о проведении проверки, обращения были перенаправлены в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Только ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и с постановлением об окончании исполнительного производства, с которым он не согласен, поскольку решение суда не исполнено.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 4 августа 2021 года исковые требования Квашнина А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 4 августа 2021 года отменено, принято новое решение по делу, которым административные исковые требования Квашнина А.В. удовлетворены.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска по несвоевременному направлению Квашнину А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Квашнина А.В. судебные расходы в размере 357 рублей.

22 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 28 апреля 2022 года, в которой заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права. На момент рассмотрения административного иска права истца были восстановлены, оспариваемые постановления вручены взыскателю. Само по себе несоблюдение сроков направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя при отсутствии способа восстановления нарушенного права, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что на солидарных должников была возложена обязанность организовать получение Квашиным А.В. медицинской помощи по зубопротезированию, а не фактически ее оказать.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и Еврейскому автономному округу, УФССП России по "адрес" и Еврейскому автономному округу передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого являлось возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю обязанности организовать предоставление Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска произведены запросы о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю следует, что учреждением ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" (далее - КГАУЗ "АСП") запрос N о направлении Квашнину А.В. проекта договора на оказание услуг по протезированию. Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ КГАУЗ "АСП" ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Квашнина А.В. проект договора, информационное согласие на осмотр и получение медицинских услуг, наряды на рентген-обследование и оказание услуг для подписания осужденным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в апреле 2019 года Квашнину А.В. представлен проект договора на оказание платных стоматологических услуг по протезированию зубов, для заключения с КГАУЗ "АСП", Квашнину А.В. произведен осмотр полости рта, определен объем услуг, произведен расчет стоимости необходимого объема услуг, выданы сметы на протезирование, рекомендовано привести удаление двух зубов. Указанное также подтверждается ответом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому договор между Квашниным А.В. и КГАУЗ "АСП" заключен ДД.ММ.ГГГГ, Квашнину А.В. проведен осмотр (в том числе рентген-обследование) с целью определения объема медицинской помощи по протезированию, определен период оказания услуг: сентябрь 2019 г, составлена смета на оказание услуг на сумму 94 460 рублей, указано, что решение суда со стороны ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю исполнено.

В рамках запланированных работ по протезированию и во исполнение заключённого договора, в адрес ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю КГАУЗ "АСП" ДД.ММ.ГГГГ направило письмо от готовности приять пациента для протезирования. Исходя из содержания данного письма следует, что Квашнин А.В. письмом уведомил лечебное учреждение о намерении изменить ранее принятый план протезирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно заявлению Квашнина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный изъявил желание получить медицинскую помощь в ООО "Дентал-Мед".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции установил, что фактически решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года суда не исполнено, но исходил из того, что административный истец пропустил срок для обращения суд, что само по себе, является основанием для отказа в удовлетворении требований, и при этом не заявил ходатайство о его восстановлении.

Отменяя решение Кировского районного суда города Хабаровска, суд апелляционной инстанции, учитывая условия содержания осужденных, установив со стороны административного ответчика грубое нарушение сроков направления копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес Квашнина А.В, отсутствие доказательств своевременного направления в адрес осужденного копии решения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных этим решением обстоятельств, обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в нарушение положений пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающего, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлено в адрес Квашнина А.В. спустя один год со дня возбуждения исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства также своевременно не направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, Квашнин А.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, был лишен возможности своевременно обжаловать окончание исполнительного производства, в результате принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении около года, в связи с чем, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению Квашнину А.В, постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что решение Амурского городского суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему полномочия в целях исполнения должником требований исполнительного документа, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда пришла к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято преждевременно, нарушает права взыскателя.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Квашнин А.В, пройдя осмотр полости рта, фактически не получил услуги по протезированию.

Кроме того, решением Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года Квашнину А.В. в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года отказано.

При этом указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено. Действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебного акта суд признал неэффективными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, принятое судебным приставом - исполнителем ОСП по Амурскому району было отменено, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела не отменено, несмотря на то, что решение суда не исполнено.

Таким образом, Хабаровским краевым судом в решении от 2 сентября 2020 года сделаны выводы относительно в том числе действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал обстоятельства, установленные данным решением (неисполнение решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которые не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием указанных лиц в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производства не соответствует положениям закона и влечет нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполнены должником, что подтверждается, в том числе и решением Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, и признал незаконными оспариваемые действия административного ответчика по несвоевременному направлению взыскателю Квашнину А.В. постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также незаконным само постановление об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что права истца были восстановлены, так как оспариваемые постановления вручены взыскателю, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку в данном случае несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении около года. При таких обстоятельствах судебная коллегия, верно пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным бездействия ответчика по несвоевременному направлению копий постановлений.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи