Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6228/2022[88а-6783/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3176/2021, по административному иску Варзинова Николая Анатольевича к Владивостокская таможня о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варзинов Н.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Владивостокской таможни от 30 апреля 2021 года N 78; возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить нарушения его законных прав и интересов путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в размере 280 500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2018 году на территорию РФ было ввезено автотранспортное средство марки " ФИО2", рама (шасси) N. Данное транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых оплачивается утилизационный сбор. За указанный автомобиль им уплачен утилизационный сбор в размере 432 000 рублей исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности - 3 471 кг с применением коэффициента 2, 88. Факт уплаты утилизационного сбора подтверждается выданным Владивостокской таможней таможенным приходным ордером N/ N. Вместе с тем, утилизационный сбор должен был быть рассчитан исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъемности - 1 350 кг с применением коэффициента 1, 01. Таким образом, переплата им утилизационного сбора составила 280 500 рублей. Во Владивостокскую таможню ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате излишне оплаченной суммы утилизационного сбора.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2021 года (с учетом устранения описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2022 года, административное исковое заявление Варзинова Н.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 280 500 рублей; на Владивостокскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Варзинова Н.А. путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законе порядке; с Владивостокской таможни в пользу Варзинова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

23 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Владивостокской таможни, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 21 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчика ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, поскольку понятие "полная масса транспортного средства" не определено Постановлением N 1291. Межгосударственным стандартом закреплено, что понятия "полная масса транспортного средства" и "технически допустимая максимальная масса" являются идентичными, что противоречит выводам судов. Полагают, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе и в порядке иного судопроизводства, чем установлено действующим законодательством.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба Владивостокской таможни передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N и возлагая на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что срок для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне оплаченных сумм утилизационного сбора Варзиновым Н.А. не пропущен.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела в апреле 2018 года Варзиновым Н.А. на Таможенную территорию таможенного союза было ввезено автотранспортное средство марки " ФИО2" рама (шасси) N, масса без нагрузки 1 910 кг, разрешенная максимальная масса 3 471 кг. Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых оплачивается утилизационный сбор.

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Варзиновым Н.А. был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведен соответствующий платеж в размере 432 000 рублей исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности 3 280 кг, с применением коэффициента 2, 88. Факт оплаты утилизационного сбора подтверждается выданным Владивостокской таможней таможенным приходным ордером N/ N, на котором указано, что денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Считая, что в данном случае подлежал применению коэффициент 1, 01 (для транспортных средств массой не более 2, 5 тонны), что привело к излишней оплате утилизационного сбора на сумму 280 500 рублей, Варзинов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в Владивостокскую таможню заказным письмом заявление о возврате на его лицевой счет в счет будущих платежей излишне оплаченного утилизационного сбора.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Владивостокской таможней принято решение об отказе в возврате излишне оплаченного (взысканного) утилизационного сбора в связи с истечением срока подачи заявления о возврате денежных средств.

Согласно пункту 27 Правил заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Судами установлено, что Варзиновым Н.А. уплачен утилизационный сбор ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подано Варзиновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009058012389 (л.д. 21, 25).

Установив указанные обстоятельства, суды верно пришли к выводу о признании решения Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, поскольку Варзиновым Н.А. трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что административные исковые требования судом апелляционной инстанции в нарушение действующего процессуального закона были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения по делу.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи