Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-7191/2022[88а-7618/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, принятые по административному делу N 2а-163/2022, по административному исковому заявлению Просветова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Поздыниной Л.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просветов Е.В. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области и ФСИН России, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Условия содержания в названном исправительном учреждении не соответствовали международным правовым актам. На него безосновательно надевали металлические браслеты; помывка в исправительной колонии осуществляется один раз в неделю, в антисанитарных условиях; осужденным отводилось недостаточное количество времени для просмотра телепередач по приказу начальника учреждения; административный истец был ограничен в количестве телефонных переговоров до 4 звонков в месяц. Вместо того, чтобы назвать только свои имя и отчество при проведении проверки наличия осужденных он был вынужден выполнять доклад по специальной установленной форме. Находясь под постоянным видеонаблюдением, был лишен права на личную жизнь; при этом, видеокамеры в корпусе N, где он содержался, установлены так, что просматривались и раздевалка и санузел. В камере N, несмотря на отгороженность санузла стенками, на одной стенке расположено смотровое окно, которое выходило прямо на систему. В камерах было запрещено лежать на кроватях, за исключением, ночного времени. Камера N в корпусе N, где он отбывал наказание в период с июня по июль 2016 года не была оборудована канализацией, а также системой вентиляции. Удовлетворять свои естественные потребности приходилось в ведро на глазах у других осужденных, поскольку в камере не имелось туалета.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Просветова Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Просветова Е.В. о признании незаконными условий содержания в камере N N корпуса N N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области за период июнь-июль 2016 года и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, исковые требования Просветова Е.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным и нарушающим права Просветова Е.В. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в необеспечении Просветову Е.В. надлежащих санитарных условий содержания в камере N корпуса N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период июнь-июль 2016 года в отсутствие канализации и водопровода; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Просветова Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Просветова Е.В.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчиков указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права в связи с чем, подлежат отмене. Здание ИК-5 УФСИН России по Вологодской области - это бывший мужской монастырь, введенный в эксплуатацию в 1810 году, которое не оборудовано централизованными системами канализации и водопровода. Полагают, что суды необоснованно сослались на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", поскольку она подлежит применению при проектированию исправительных учреждений; и на СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возведением зданий исправительного учреждения до введения в действие указанного акта. Вместе с тем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области снабжается водой из собственной артезианской скважины, питьевая кипяченная вода и вода на хозяйственные нужды выдается в камеры ежедневно, без ограничений, жалобы о недостаточности воды не поступали от Просветова Е.В. В камере имеется также имеется кипятильник для кипячения воды в любое время. Центральная канализация в учреждении также не была предусмотрена, но по нормам допускается устройство неканализованных уборных. Доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны ответчиков, связанных с условиями содержания административного истца в исправительном учреждении, не имеется.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Просветов Е.В, осужденный к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период с июня 2016 года по июль 2016 года в камере N корпуса N.

Корпус N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, что не оспаривается административным ответчиком, на момент содержания в нем Просветова Е.В. не был оборудован централизованной системой канализации и водопроводом, а также системой принудительной вентиляции.

В течение одного месяца в 2016 году Просветов Е.В. содержался в камере N корпуса N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где отсутствовали канализация, водопровод, система принудительной вентиляции. При этом отсутствие или недостаточность вентиляции судом не установлено в связи с наличием в камерах естественной вентиляции через форточку, необходимой для циркуляции воздуха, поддержания требуемого температурно-влажностного режима, что не оспорено сторонами.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области снабжается водой из собственной артезианской скважины, питьевая кипяченая вода и вода на хозяйственные нужды выдается в камеры ежедневно по 3 раза в сутки. Камеры оборудованы умывальником, 20 литровым бочком для питьевой воды, бочком для воды на технические нужды. В каждой камере имеется бак для питьевой воды и электрический кипятильник для кипячения воды.

Централизованная система канализации в учреждении не была предусмотрена, для отправления естественных нужд в камерах были предусмотрены индивидуальные ведра с сиденьем с закрывающейся крышкой типа "дачный туалет". Место для отправления естественных нужд огорожено перегородкой из фанеры, входной проем закрыт тканевой занавеской из плотного материала.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Просветова Е.В, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о ненадлежащих санитарных условиях, в которых содержался Просветов Е.В, бездействии административного ответчика, выразившемся в отсутствии в корпусе N канализации и водопровода, в связи с чем, удовлетворив административные исковые требования частично, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Просветова Е.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Материалами административного дела подтверждается, что в период содержания Просветова Е.В. в камере N корпуса 3 ФКУ ИК -5 УФСИН России по Вологодской области, в ней отсутствовали канализация и водопровод, что обоснованно расценено судами как нарушение права осужденного на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях, суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Просветову Е.В. соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи