Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-2532/2022[88-3475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой ФИО9 к ОГБУ "Социальная прачечная" о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности отменить приказы, допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Курановой ФИО10 - Чашина А.С. на решение Магаданского городского суда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Куранова Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с сентября 2019 года она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 01 марта 2021 года замещает должность "данные изъяты" 3 разряда.

14 мая 2021 года ответчиком издан приказ N 10, которым предусмотрено объявление простоя истцу и другим работникам учреждения, не вакцинированным от новой коронавирусной инфекции (Covid-19), не имеющих положительного результата теста на наличие антител IgG и выполняющих работу с коллективным иммунитетом к новой коронавирусной инфекции менее 70% от численности присутствующих работников, находящихся в группе риска.

В связи с коллективным обращением истца и других работников учреждения в органы государственной власти и прокуратуру, приказ ответчика N 10 от 14 мая 2021 года был отменен приказом N 12-о от 19 мая 2021 года.

07 октября 2021 года ответчиком издан приказ N 276к "Об отстранении истца от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) (работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями)".

Пунктом 1 данного приказа предусмотрено отстранение истца от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и которая включена в перечень работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, в связи с отказом от профилактической вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в отсутствие сведений о наличии противопоказаний к вакцинации и в период эпидемиологического неблагополучия.

В дальнейшем приказом от 13 октября 2021 года N 286к работодатель отменил приказ от 07 октября 2021 года N 276к об отстранении истца от работы и объявил Курановой Н.С. простой (временная приостановка трудовой деятельности) с 08 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с освобождением ее от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте.

Приказом от 29 октября 2021 года N 314к действие приказа от 13 октября 2021 года N 286к продлено на период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Ссылаясь на отсутствие выполняемой ею работы в перечне работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, на неправомерность регистрации вакцин против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и на нежелание участвовать в проведении медицинских экспериментов над собой Куранова Н.С. просила суд (с учетом изменения предмета иска) признать незаконными приказы ответчика N 286к и N 314-к; возложить на учреждение обязанность по отмене данных приказов и по допуску ее к работе, взыскать с ответчика недополученный заработок за весь период простоя, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курановой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Курановой ФИО11 - Чашиным А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Куранова Н.С, работающая в должности "данные изъяты" в ОГБУ "Социальная прачечная", отказалась от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции при отсутствии у нее подтвержденных медицинских противопоказаний против прививки, подтвердив свой отказ в судебном заседании, в то время как такая вакцинация для сотрудников данного предприятия (сфера бытовых услуг, прачечные, химчистки), осуществляющих трудовую деятельность, являлась согласно приказу Учреждения N191к от 10 августа 2021 года, изданному в соответствии с Указом губернатора Магаданской области от 02 апреля 2020 года N 57-у (в ред. от 14.10.2021), постановлением Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N587, постановлением главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N1, необходимой и обязательной по эпидемическим показаниям в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.72, ст.157 Трудового кодекса РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановление Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N125н, правильно пришли к выводу о правомерности оспариваемых истицей приказов работодателя N286к от 13 октября 2021 года и N 314-к от 29 октября 2021 года об

отстранении от работы и объявлении простоя (до прекращения перечисленных в этих приказах обстоятельств), изданных при наличии законных оснований для такого отстранения и при отсутствии у ответчика объективной возможности перевести Куранову Н.С. на дистанционную работу.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Приведенные истицей мотивы отказа от получения вакцины (отказ участвовать в клинических исследованиях и медицинских опытах, неподтвержденность эффективности и безопасности вакцины, возражения против медицинского вмешательства) не являлись, принимая во внимание сложившуюся неблагополучную эпидемиологическую обстановку в стране и в области, угрозу распространения коронавирусной инфекции и принимаемые государством обязательные меры по предотвращению ее распространения, препятствием к отстранению Курановой Н.С. от работы, из чего верно исходили суды при разрешении спора.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что в Учреждении был достигнут 60-процентный уровень вакцинации сотрудников, в связи с чем необходимости в ее отстранении от работы не имелось, проверялся судом апелляционной инстанции и был отклонен как необоснованный по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Основания не соглашаться с позицией суда апелляционной инстанции у кассационного суда отсутствуют.

Суд верно учел, что необходимость вакцинации истицы не отпала по получении прививки большей частью (более 60%) остальных сотрудников. Правильность такой позиции суда подтверждается, в том числе, повышением в октябре 2021 года на территории Магаданской области необходимого порога вакцинации сотрудников организаций, что обоснованно принято во внимание судом второй инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах, при которых Куранова Н.С. была отстранена от работы, подробно исследованы и оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Курановой ФИО12 - Чашина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: