Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-4127/2022[88-4886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Ольги Юрьевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе Литвиновой Ольги Юрьевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Литвиновой О.Ю, представителя ответчика ОАО "РЖД" Игнатенко Б.Б, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова О.Ю. обратилась в суд с иском к Хабаровской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав, что работает на предприятии в должности электромеханика. Приказом от 07.06.2021N ДВ 74-2-2К привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.13, п. 2.14 Правил внутреннего трудового распорядка из-за повреждения телефонного звукового оповещения и неявки на внеочередную проверку знаний правил работы в электроустановках. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, указывает на отсутствие дисциплинарного проступка, нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от 07.06.2021 N ДВ 74-2-2К, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Хабаровской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" надлежащим ответчиком - ОАО "РЖД".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой О.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литвинова О.Ю. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая из незаконными и необоснованными. Указывает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, работодатель ОАО "РЖД" сослался на недействующие Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 02.10.2019 N ДВ ЭЧ-2-714, поскольку приказом от 12.03.202 N ДВ ЭЧ-2-237 они признаны утратившими законную силу. Считает, что суда пришли к необоснованному выводу о том, что работодатель под роспись известил работника о внеочередной проверке знаний. Полагает, что работодателем нарушен срок применения к ней дисциплинарного взыскания.

Истец Литвинова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Частями 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвинова О.Ю. с 03.08.1988г. работает в ОАО "РЖД", с 03.08.2010г. в должности электромеханика района электроснабжения Хабаровск-2 I группы Хабаровской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".

Приказом начальника Хабаровской дистанции электроснабжения от 07.06.2021г. N ДВ ЭЧ 2-2 "О привлечении к дисциплинарной ответственности электромеханика Литвиновой О.Ю." за нарушение п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции электромеханика района электроснабжения ст.Хабаровск-2 Литвиновой О.Ю. от 08.10.2018г, п.п. 3.2.6, 3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка Хабаровской дистанции электроснабжения, в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ, п.6 Приложения N 6 к Положению о премировании работников Хабаровской дистанции электроснабжения, утв. приказом от 15.01.2018г. N ДВОСТ НТЭ-12, распоряжением от 23.06.2019г. N ДВОСТ НТЭ-129/р "О внесении изменений в Положение о премировании работников дистанций электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности" электромеханику Литвиновой О.Ю. объявлено замечание и снижен размер премии на 50% за май 2021г.

Согласно содержанию указанного приказа, в сутках 27.05.2021г. Литвинова О.Ю. не явилась на внеочередную проверку знаний правил работы в электроустановках в соответствии с требованием телеграфного указания от 21.05.2021г. исх N 661/ДВ ЭЧ-2, с телеграфным указанием была ознакомлена под роспись. В сутках 09.04.2021г. в районе электроснабжения ст.Хабаровск-2 на рабочем месте дежурного электромеханика для оперативной работы в тестовом режиме установлен "Телефонный звуковой оповещатель". Данное устройство разработано электромонтером района электроснабжения Зозулей Н.А. для вызова энергодиспетчером дежурного персонала, который выполняет поручения начальника подразделения по ремонту инструмента монтажных приспособлений и другие работы в порядке текущей эксплуатации (согласно перечню работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации), что повышает оперативность действий дежурного персонала. Электромеханник Литвинова О.Ю, согласно утвержденному графику, выйдя на свое рабочее место в сутках 10.04.2021г, при приеме смены, со слов электромеханника Глуховой Ю.А, была проинформирована о работе телефонного звукового оповещателя в тестовом режиме.

Находясь на своем рабочем месте Литвинова О.Ю. сломала телефонный звуковой оповещатель, что подтверждено электромеханником Гладких Н.С. при приеме смены 11.04.2021г. По просьбе руководителя подразделения Тытюка В.В. разъяснить причину поломки звукового оповещателя, Литвинова О.Ю. указала, что данное устройство мешает ей в работе (не указав точную причину), объяснительную писать не будет. Кроме того Литвинова О.Ю. также позволила себе ненормативную лексику в адрес начальника подразделения Тытюка В.В. Ранее Литвинова О.Ю. не обращалась к руководителю района электроснабжения о том, что данный оповещатель мешает ей работать. Повреждение телефонного звукового оповещателя привело к нарушению тестирования данного оборудования, зарегистрированного как рационализаторское предложение.

До применения дисциплинарного взыскания Литвиновой О.Ю. 02.06.2021г. даны письменные объяснения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к работнику дисциплинарного взыскания, также указал, что порядок наложения взыскания работодателем соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения к Литвиновой О.Ю. дисциплинарного взыскания за неявку 27.05.2021 на внеочередную проверку знаний правил работы в электроустановках, соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудовых обязанностей, и наличии в связи с этим оснований для снижения размера премии на 50% за май 2021г. в соответствии с Приложением N 6 к Положению о премировании работников Хабаровской дистанции электроснабжения, соответствии наложенного взыскания в виде замечания тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Приказом начальника Хабаровской дистанции электроснабжения от 07.06.

Основанием для привлечения Литвиновой О.Ю. к дисциплинарной ответственности послужил протокол совещания у начальника Хабаровской дистанции электроснабжения от 04.06.2021г. N ДВ ЭЧ-2-206/пр по рассмотрению неявки электромеханика Литвиновой О.Ю. в сутках 27.05.2021г. на внеочередную проверку знаний правил работы в электроустановках в соответствии с требованием телеграфного указания от 21.05.2021г. ИСХ N/ДВ ЭЧ-2 в сутках 27.05.2021г.; по рассмотрению факта нарушения работы звукового оповещателя на рабочем месте дежурного персонала, что обнаружено электромехаником Гладких Н.С. при приеме смены 11.05.2021г. Повреждение телефонного звукового оборудования привело к нарушению тестирования данного оборудования, зарегистрированного как рационализаторское предложение. Кроме того, Литвинова О.Ю. позволила себе ненормативную лексику в адрес начальника подразделения Тытюка В.В.

Разрешая исковые требования, отклоняя доводы истца о незаконности проведения внеплановой проверки знаний по охране труда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. N 1/29, внеплановый инструктаж проводится: при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда; при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда; при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля; при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев); по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

Согласно п.5.18.7 СТО РЖД 5.013.2015 "Система управления охраной труда в ОАО "РЖД" Электрическая безопасность. Общие требования", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2015г. N 3182р, внеочередная проверка знаний правил работы в электроустановках проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки, наряду с прочим, при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда при эксплуатации электроустановок; по требованию ответственного за электрохозяйство ОАО "РЖД"; по требованию ответственных за электрохозяйство подразделений ОАО "РЖД".

Как следует из п.п. "е" п.2 телеграфного указания от 30.04.2021г. N 3837/ТЭ и.о. начальника Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", в связи с неудовлетворительным положением дел с производственным травматизмом, в целях сохранения жизни и здоровья работников Трансэнерго всем дистанциям электроснабжения региональных дирекций по энергообеспечению предписано в мае 2021г. организовать внеочередную проверку знаний по правилам работы электроустановок и знаний схем питания электроснабжения у работников ЭЧК, ЭЧС, ЭЧЭ, РРУ, ЭЧЦ.

Во исполнение п.2 п.п. "е" телеграфного указания ТЭ N3837 от 30.04.2021г. "О росте производственного травматизма" телеграфным указанием начальника Хабаровской дистанции электроснабжения от 21.05.2021г. исх. N 661/ДВ ЭЧ-2 указанным в нем электромеханикам района электроснабжения Хабаровск-2, в том числе электромеханику Литвиновой О.Ю. предписано явиться 27.05.2021г. в Хабаровскую дистанцию электроснабжения для проведения внеочередной проверки знаний у электротехнического персонала.

Доводы кассационной жалобы Литвиновой О.Ю. о том, что она не была извещена под роспись о необходимости явки на внеочередную проверку знаний отмену правильных по существу судебных постановлений не влекут, указанные доводы были предметом проверки суда.

Так судом первой инстанции правильно указано на то, что представитель истца в судебном заседании подтвердил, что телеграфное указание Литвинова О.Ю. получила по внутренней электронной сети. Оформленное телеграфное указание (с силу срочности) соответствует по своему содержанию письменному распоряжению работодателя, которое истец, в силу своих должностных обязанностей, обязана исполнять. Литвинова О.Ю, будучи извещенной, на внеочередную проверку знаний правил работы в электроустановках 27.05.2021 не явилась. В письменной объяснительной от 02.06.2021 ссылалась на незаконность проведения внеочередной проверки знаний, но не указывала, что не была извещена о времени проведения проверки.

Учитывая, что внеплановая проверка знаний по охране труда была проведена работодателем в соответствии с п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. N 1/29, Литвинова О.Ю. отказалась проходить внеочередную проверку знаний, 02.06.2021 у истца истребовано письменное объяснение N 2 по факту отказа от прохождения внеочередной проверки знаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что приказ от 07.06.2021 N ДВ ЭЧ-2-2/к о привлечении Литвиновой О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания издан работодателем в полном соответствии с требованиями ст. 192, 193 ТК РФ о порядке и сроке применения дисциплинарного взыскания.

Доводы заявителя о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, т.к. звуковой оповещатель не является имуществом работодателя, также не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как следует из содержания оспариваемого приказа от 07.06.2021, Литвинова О.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в том числен за отказ от прохождения внеочередной проверки знаний по охране труда. Ввиду изложенного также не является основанием для признания незаконным приказа допущенная в его содержании опечатка в дате совершения работником проступка: 10.04.2021 вместо 10.05.2021.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи