Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4855/2022[88-5620/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Хребтовой Н.Л, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубы Сергея Владимировича ООО "Эко плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО "Эко плюс", на решение Советского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкаруба С.В. обратился в суд с иском к ООО "Эко плюс", указывая, что 28 июля 2020 года заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по ул. "адрес" в городе Владивостоке, стоимостью 7 488 000 рублей. Срок передачи квартиры по договору определен в 4 квартале 2020 года, в дальнейшем срок перенесен на 1 квартал 2021 года. Однако и новый срок ответчиком нарушен. Акт о передаче объекта долевого строительства подписан сторонами 17 июня 2021 года. Истец просил взыскать неустойку за период с 1 апреля по 17 июня 2021 года в размере 216 216 рублей, расходы на аренду жилого помещения с марта по июнь 2021 года 117 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 200 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, исковые требования Шкарубы С.В. удовлетворены частично. С ООО "Эко плюс" в пользу Шкарубы С.В. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, расходы на аренду жилого помещения 27 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 68 500 рублей, всего 205 500 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Эко плюс" взыскана государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа 3 740 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Шкарубы С.В, исходил из того, что в установленный договором долевого участия в строительстве срок (4 квартал 2020 года) квартира истцу не передана, по соглашению сторон срок передачи объекта перенесен на 1 квартал 2021 года, однако и этот срок нарушен. Объект долевого строительства передан истцу только 17 июня 2021 года, о чем составлен передаточный акт. При приемке объекта истец указал замечания по состоянию и качеству квартиры, а также исключил пункт об отсутствии претензий к сроку передачи объекта. На претензию истца от 2 июля 2021 года о выплате неустойки в добровольном порядке ответчик ответа не дал. Суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание законной неустойки за период с 1 апреля по 17 июня 2021 года в размере 216 216 рублей. В то же время суд принял во внимание заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 100 000 рублей. Суд не нашел оснований для отказа во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также взыскал с ответчика убытки истца за наем жилого помещению в июне 2021 года в сумме 27 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, так как не имеется обстоятельств исключительного характера. Судебная коллегия не нашла правовых оснований для еще большего уменьшения неустойки, приняла во внимание, что за внесением изменений в разрешение на строительство ответчик обратился в управление градостроительства администрации города Владивостока в последний день установленного срока, а болезнь руководства общества-застройщика не должна влиять на сроки строительства.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" указывает на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, полагая, что негативные последствия для истца не наступили, так как объект строительства истцу передан, период задержки является незначительным (менее полугода). Полагает, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к исполнению обязательства, а не получение необоснованной выгоды.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в возникших отношениях неустойка не является судебной, а взыскана по Федеральному закону N 214-ФЗ, частью 2 статьи 6 которого за нарушение срока передачи гражданину-дольщику объекта долевого строительства предусмотрена выплата застройщиком неустойки в повышенном (двойном) размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете цены иска истец необоснованно применил к неустойке ключевую ставку банка 5, 5% годовых, действовавшую в июне 2021 года, в то время как на дату исполнения обязательства по договору 31 марта 2021 года действовала ключевая ставка 4, 5% годовых, несостоятельны.

Датой исполнения обязательства в данном случае является дата фактической передачи истцу объекта долевого строительства 17 июня 2021 год, а не дата, на которую перенесен срок передачи объекта, поскольку такой срок застройщиком также нарушен.

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованная выгода кредитора составила не менее 67 688 рублей, не приводились в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе.

Расходы на аренду жилого помещения, которые истец понес вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, подтверждены материалами дела и снижены судом до 27 000 рублей. Выводы судов о необходимости взыскания данных расходов фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эко плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: