Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4987/2022[88-5666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Хребтовой Н.Л, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Золотарева Николая Викторовича к ООО "Алмаздортранс" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Золотарева Н.В, на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя ООО "Алмаздортранс" Лыпасова А.И, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Алмаздортранс" о защите трудовых прав, указывая, что работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 18 декабря 2018 года. С 16 августа 2021 года истец отстранен от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Считает отстранение незаконным, так как выполняемая истцом работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а работодатель не является лицом, уполномоченным обязывать работника к прохождению вакцинации. Истец просил признать незаконным приказ работодателя от 2 августа 2021 года о мероприятиях по исполнению постановления главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года об иммунизации населения, приказ работодателя от 13 августа 2021 года об отстранении от работы, обязать допустить истца к работе, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года, исковые требования Золотарева Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Золотарев Н.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От ООО "Алмаздортранс" поступили письменные возражения с просьбой об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, заявивший ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 указанного Федерального закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н").

На основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 года N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории республики сохраняется режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписано обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15 августа 2021 года (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию работников в сферах деятельности, в том числе энергетики, торговли, общественного транспорта, такси, бытовых услуг.

Разрешая спор и отказывая Золотареву Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того хозяйственная деятельность ООО "Алмаздортранс" относится к сферам деятельности, в которых предусмотрена обязательная иммунизация работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем работодателем обоснованно издан приказ от 23 июня 2021 года о явке в прививочный пункт для прохождения вакцинации. Золотарев Н.В. уведомлен о прохождении вакцинации с установлением даты и времени посещения прививочного кабинета, однако 27 июля 2021 года письменно отказался от дачи согласия на медицинское вмешательство в виде вакцинации, а также не представил сертификат о вакцинации или документы о медотводе. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерном отстранении истца Золотарева Н.В. в числе других сотрудников от работы приказом ответчика от 13 августа 2021 года с 16 августа 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия или до прохождения вакцинации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы истца о том, что выполняемая им работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, указал, что применение перечня возможно при обычном выполнении работ. В то время как обязательная иммунизация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введена по эпидемическим показаниям Главным государственным санитарным врачом Республики Саха (Якутия) в пределах предоставленных полномочий.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Золотарев Н.В. указывает на неправильное, по его мнению, применение судами части 8 статьи 76 ТК РФ, части 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 об утверждении вышеуказанного Перечня работ, полагая, что только на работах, предусмотренных перечнем, который расширительному толкованию не подлежит, может требоваться обязательное проведение профилактических прививок.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Мотивы, по которым такие доводы являются ошибочными, приведены в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанции и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Золотарева Н.В. о том, что судами допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, несвоевременном вручении истцу копии апелляционного определения, невручении копии протокола заседания суда апелляционной инстанции, отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Как видно из дела, бремя доказывания распределено судом правильно и в соответствии с требованиями процессуального закона, поскольку именно работодатель представил доказательства обоснованности отстранения от работы.

Копия апелляционного определения вручена истцу 12 апреля 2022 года, так как только 4 апреля 2022 года дело возвращено в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) после его отработки и передачи на отправку 16 марта 2022 года из судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Данный срок, учитывая время, необходимое для изготовления судебного акта, оформления и пересылки дела, не является чрезмерным.

В соответствии с частью 5 статьи 230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В деле не имеется ходатайства истца или его представителя о выдачи копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изготовления и вручения истцу копии указанного протокола.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотарева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: