Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-5160/2022[88-5826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука Виталия Викторовича к ООО "ЖДК Энергоресурс" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пинчука В.В, на решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинчук В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖДК Энергоресурс" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает у ответчика слесарем по обслуживанию тепловых сетей. Приказом работодателя от 1 сентября 2021 года истец отстранен от работы в связи с отказом пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID 19) на период эпидемического неблагополучия до момента прохождения вакцинации. Истец полагал отстранение от работы незаконным, поскольку его должность не включена в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Просил взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы с 1 сентября по 15 октября 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года, исковые требования Пинчука В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пинчук В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врач субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 указанного Федерального закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской области N 6 от 1 июля 2021 года руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Амурской области в сферах, указанных в приложении, предписано в срок до 1 августа 2021 года обеспечить вакцинацию работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли, салонов красоты, косметических и массажных салонов, фитнес-клубов, бассейнов, бытовых услуг, общественного питания, сферы финансовых услуг и услуг почтовой связи, жилищно-коммунального хозяйства, культурных, выставочных и просветительских мероприятий, досуговых, развлекательных и зрелищных мероприятий, детских игровых комнат и развлекательных центров, театров, кинотеатров и концертных залов, ночных клубов, физкультурных и спортивных мероприятий, организаций транспорта и такси, курьерской службы, многофункциональных центров, офисов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Амурской областиN 7 от 30 июля 2021 года внесены изменения в части продления срока вакцинации работников до 1 сентября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая Пинчуку В.В. в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались действующим законодательством и исходили из того, что работодателем соблюдены требования закона при отстранении Пинчука В.В. от работы в связи с не прохождением им вакцинации и отсутствием отвода по медицинским показаниям. Действия работодателя не противоречат положениям статьи 76 ТК РФ и являются правомерными.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Пинчук В.В. указывает на, что его работа в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей не предусмотрена перечнем работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и не требует обязательного проведения профилактических прививок.

Данные доводы отклоняются, поскольку применение перечня возможно при обычном выполнении работ. В то время как иммунизация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введена по эпидемическим показаниям Главным государственным санитарным врачом по Амурской области в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем является обязательной.

Доводы кассационной жалобы о нарушении работодателем требований статьи 76 ТК РФ о порядке отстранения от работы были предметом проверки судов и правильно отклонены, поскольку действия ООО "ЖДК Энергоресурс" положениям указанной нормы права не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о праве гражданина на отказ от профилактических прививок не имеют значения при разрешении настоящего спора, который возник не в сфере охраны здоровья граждан, а вытекает из трудовых отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства в условиях неблагополучной эпидемической обстановки. В связи с этим решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, принятое главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации, для истца и его работодателя является обязательным.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: