Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-5218/2022[88-5969/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Владимира Викторовича к ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, по кассационной жалобе ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки", на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" (далее - администрация портов) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене. В обоснование требований указал, что с 26 июня 2007 года работает в администрации портов в должности водителя. Приказом руководителя администрации портов от 29 апреля 2021 года на истца наложено взыскание в виде выговора за использование служебного автомобиля в личных целях. Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене, поскольку на закрепленном за ним служебном автомобиле с 7.30 до 8.00 часов выезжал в ЦРБ для прохождения предрейсового медосмотра. Кроме того, с устного согласия заместителя руководителя с 13 до 14 часов выезжал на обеденный перерыв.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года, исковые требования Мещерякова В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" от 29 апреля 2021 года о применении взыскания в виде выговора к водителю Мещерякову В.В. В удовлетворении требований об отмене приказа отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Мещерякова В.В. о признании приказа о наложении выговора незаконным, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями ТК РФ и пришел к выводу о том, что не имеется доказательств использования истцом служебного автомобиля в личных целях, поскольку такое использование имело место в утреннее время при движении истца из медицинской организации после прохождения предрейсового медосмотра, а так же в обеденное время, когда служебный автомобиль использовался истцом с разрешения работодателя. Свидетельские показания о том, что истец подвозил посторонних людей, суд оценил критически, так как пояснить точное место, дату и время описанных событий свидетель не мог. Суд указал, что показания свидетеля носят предположительный характер и не могут учитываться при разрешении судебного спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы апелляционной жалобы работодателя о неправильной оценке доказательств, поскольку доказательства истребованы и исследованы судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, требования процессуального закона при этом не нарушены.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе руководитель ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" указывает на то, что представленными в суд отчетами системы слежения автотранспорта и свидетельскими показаниями Чубенко В.В. подтверждается, что водитель Мещеряков В.В. осуществлял подвоз пассажиров, не являющихся работниками администрации портов. Полагает, что судом дана неправильная оценка данным доказательствам. Также не дана оценка показаниям свидетелей Елагина В.В. и Лапенко О.В, пояснившим, что необходимость дополнительных поездок с целью проверки технического состояния автомобиля отсутствует, служебный автотранспорт регулярно проходит диагностику.

Данные доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств в силу положений части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не являются основаниями к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: