Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5309/2022[88-6080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городско округ "Долинский" к Петухову Григорию Михайловичу, Петуховой Людмиле Владимировне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Петухова Г.М, Петуховой Л.В, на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городско округ "Долинский" обратился в суд с иском к Петухову Г.М, Петуховой Л.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что квартира по ул. "адрес" в селе Сосновка Долинского района Сахалинской области включена реестр муниципального имущества городского округа "Долинский". С 2002 года в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают без правовых оснований ответчики супруги Петуховы. Решением Долинского городского суда от 18 апреля 2019 года Петухову Г.М. отказано в признании права пользования данным жилым помещением. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма ответчики не состоят, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования комитета удовлетворены. Петухов Г.М. и Петухова Л.В. выселены из жилого помещения ул. "адрес" в селе Сосновка Долинского района Сахалинской области без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Петухов Г.М, Петухова Л.В. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В силу пункта 1 статьи 672 ГК РФ, статьи 49 ЖК РФ (вступил в силу 1 марта 2005 года) основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение о выселении Петуховых, руководствовался указанными нормами закона и исходил из того, что ответчики проживают в муниципальном жилом помещении без каких-либо правовых оснований, имея лишь регистрацию с 1 октября 2002 года. Вступившими в законную силу решениями Долинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2019 года и от 29 сентября 2020 года Петухову Г.М. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о признании права пользования жилым помещением, отказано в признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 29 ноября 2016 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, Петухову Г.М. 21 апреля 2021 года отказано в признании его семьи малоимущей. Суд пришел к выводу о том, что по требованию собственника муниципального жилищного фонда ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков о необеспеченности жилым помещением, об их праве вследствие этого на заключение договора коммерческого найма, необоснованном включении при решении вопроса о признания малоимущими в состав семьи сына Петухова А.Г, а также о том, что предоставленное им на условиях коммерческого найма жилое помещение в селе Быков требует значительных материальных вложений, так как эти обстоятельства не имеют правового значения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Петухов Г.М, Петухова Г.В. вновь указывают на необоснованное включение в состав семьи их взрослого сына Петухова А.Г, проживающего отдельно, и отказ в связи с этим в признании их малоимущими гражданами.

Данные доводы не имеют юридического значения по делу о выселении, поскольку отказ в признании гражданина малоимущим и отказ в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о предложении администрацией взамен спорного другого жилого помещения, которое ухудшает их условия проживания и оплаты (по коммерческому найму), также не могут повлечь отказ в иске о выселении без предоставления другого жилого помещения. Право ответчиков на выселение с предоставлением другого жилого помещения судами не установлено и из материалов дела не следует.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова Г.М, Петуховой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: