Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5316/2022[88-6030/2022]

28 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ТУ Росимущества в Магаданской области), поступившую 30 мая 2022 года, на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 февраля 2022 года по заявлению ТУ Росимущества в Магаданской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Магаданского городского суда от 2 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору. С ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего в собственность государства наследственного имущества Нуромского В.В. в размере 2 612 рублей 89 копеек.

9 июня 2021 года ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что размер денежных средств на счетах умершего на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону составил 93 рубля 78 копеек, что, по мнению управления, является основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Магаданской области отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, удовлетворить заявление управления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались указанной процессуальной нормой и разъяснениями по ее применению и правильно исходили из того, что юридическое значение по делу имеет стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (день смерти наследодателя), то есть по состоянию на 12 июня 2018 года. Обстоятельства, на которые ссылается ТУ Росимущества в Магаданской области, а именно размер денежных средств на счетах умершего наследодателя на дату выдачи свидетельства о праве на наследство не имеют значения в возникших правоотношениях, в связи с чем не могут повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Магаданской области о том, что судебный акт должен соответствовать принципу исполнимости судебного решения, не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм материального или процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Магаданской области - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова