Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5332/2022[88-6028/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кутилова Романа Александровича к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Кутилова Р.А. и его представителя адвоката Мирбаева Т.М, возражавших против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутилов Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование требование указал, что проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 14 ноября 2012 года поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи их двух человек. В связи с расторжением брака и вступлением в новый брак в учетное дело внесены соответствующие изменения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 3 июня 2021 года Кутилов Р.А. снят с учета в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении, с чем истец не согласен, поскольку с момента постановки на учет для получения выплаты обеспеченность на одного члена семьи по месту его проживания пер. "адрес" в городе Хабаровске составляла менее 15 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года, исковые требования Кутилова Р.А. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю, оформленное протоколом от 3 июня 2021 года, в части снятия с учета Кутилова Р.А. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность восстановить Кутилова Р.А. в очереди с момента постановки на учет 14 ноября 2012 года с составом семьи 2 человека.

В кассационной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От Кутилова Р.А. поступили письменные возражения с просьбой об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Хабаровска

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца и его представителя, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Удовлетворяя исковые требования Кутилова Р.А. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с жилищного учета и возлагая обязанность восстановить на учете с момента постановки, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона и исходил из отсутствия законных оснований для принятия УМВД России по Хабаровскому краю оспариваемого решения. В протоколе заседания ЖБК УМВД России по Хабаровскому краю основанием для снятия указано отсутствие нуждаемости истца в период с 12 октября 2015 года по 7 ноября 2018 года на том основании, что в квартире по пер. "адрес" в городе Хабаровске, общей площадью 66, 1 кв.м, проживало (зарегистрировано) три человека, обеспеченность составляла более 15 кв.м, а также указано на то, что истцу с 14 апреля по 16 мая 2011 года на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по ул. "адрес" в городе Хабаровске, общей площадью 32, 9 кв.м. Однако установлено, что при постановке на учет и в настоящее время количество членов семьи истца и его жилищные условия не изменились: истец состоит в браке, проживал и проживает в одном и том же жилом помещении в составе трех семей, при этом обеспечение общей площадью на одного проживающего составляет менее 15 кв.м. Суд отклонил возражения ответчика об умышленном ухудшении истцом жилищных условий в период с 14 апреля по 16 мая 2011 года с намеренным приобретением права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, так как Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с указанного времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, указал, что как при постановке истца на жилищный учет, так и промежуточными решениями от 26 апреля 2019 года, 30 декабря 2020 года, 11 мая 2021 года жилищной комиссии УМВД России по Хабаровскому краю были подтверждены условия нуждаемости истца.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю указывает на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены возражения ответчика относительно наличия в действиях истца умышленного ухудшения жилищных условий в 2011 году в связи с продажей им ? доли в праве на квартиру по ул. "адрес" в городе Хабаровске, общей площадью 32, 9 кв.м.

Данный довод отклоняется, поскольку был предметом оценки суда первой инстанции и правильно признан необоснованным ввиду того, что Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предусмотревший в части 7 статьи 4 отнесение к намеренным действиям сотрудника по ухудшению жилищных условий отчуждение жилых помещений или их частей, вступил в силу 1 января 2012 года и применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Доводы кассационной жалобы о том, что нуждаемость истца в улучшении жилищных условий не может подтверждаться промежуточными решениями ЖБК от 26 апреля 2019 года, 30 декабря 2020 года и 11 февраля 2021 года, и о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке как не имеющие правового значения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: