Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5469/2022[88-6369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Ольги Васильевны к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о возложении обязанности, с участием третьих лиц ООО "ВостокБизнесСтрой", ООО "УК Первомайского района"

по кассационной жалобе Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Кашуба Н.Р, Хоменко О.В. и ее представителя Данелянц Э.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникало протекание атмосферной влаги в местах горизонтальных стыков наружных стеновых панелей. ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором капитального ремонта и ООО "ВостокБизнесСтрой" заключен договор по капитальному ремонту фасада "адрес" которые были проведены и приняты приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией ООО "УК "данные изъяты"" были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в "адрес" обнаружены: в комнате площадью 21 кв.м на потолке в левом углу черные точки и пятна, на светонесущей панели с левой стороны - вздутие отделочного слоя, с правой стороны на панели сырое пятно; в комнате площадью 7 кв.м на светонесущей панели - вздутие отделочного слоя по всей площади; в комнате (бывшая кухня) на светонесущей панели над окном - желтые потеки, в районе пола - вздутие отделочного слоя, черные точки и желтые разводы. Согласно акту, причина появления пятен в квартире - атмосферные осадки, прошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания сообщила, что не несет ответственности за произведенный капитальный ремонт в доме.

Также было приложено письмо ФПК "Фонд капитального ремонта" в адрес генерального директора ООО "ВостокБизнесСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистом фонда "Фонд капитального ремонта МКД в ПК" в присутствии представителя подрядной организации ООО "ВостокБизнесСтрой" проведен осмотр внутренних стен в "адрес" фасада снаружи. В ходе осмотра обнаружены следы протекания в результате некачественного выполнения герметизации швов панелей в местах протечек. В адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков выполненных работ, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФПК "Фонд капитального ремонта МКД" истцом направлено заявление об устранении недостатков, допущенных в результате некачественного капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "УК "данные изъяты"" направлено заявление об обнаружении мокрых пятен. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "УК "данные изъяты"" составлен акт N обследования жилого помещения, согласно которому в комнате площадью 20 кв.м над окном обнаружено разрушение отделочного слоя общей площадью 2 кв.м, на стене под окном в левом углу видны пятна серо-бурого цвета размером 1-2, 5 метра, а также серо-бурые пятна в правом верхнем углу комнаты, напольное покрытие не повреждено; в комнате 6 кв.м на потолке и стенах вокруг обнаружены бурые пятна от протекания площадью 4 кв.м, напольное покрытие не повреждено. Согласно выводам комиссии причиной повреждения в квартире является некачественная промазка швов гидроизоляционным материалом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФПК "Фонд капитального ремонта МКД Приморского края" в адрес ООО "УК "данные изъяты"" сообщено, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО "ВостокБизнесСтрой" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N N. Акт приемки капитального ремонта МКД N подписан приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет после подписания акта выполненных работ.

Согласно ответу, ответчик обязал подрядчика устранить все выявленные дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по устранению недостатков капитального ремонта не проведены, при каждом выпадении осадков происходит поступление воды в жилое помещение через межпанельные швы.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просила возложить на ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по "адрес", в том числе:

устранить пропуски в отделочном слое горизонтального стыка стеновых панелей в уровне подвального и 1 -го этажей границах "адрес", в том числе в сопряжении с вертикальным;

устранить трещины наружного гидроизоляционного слоя из неотвержденной мастики в вертикальных стыках стеновых панелей дома и пристроенного объема лоджий в границах "адрес";

устранить пропуски отделочных слоев стеновых панелей в границах "адрес" местах прокладки кабелей;

устранить вертикальные трещины отделочных слоев стеновых панелей дома на уровне цокольного этажа непосредственно под границей "адрес";

устранить трещины и разрывы наружных оконных откосов, в том числе в местах примыкания к оконному блоку;

устранить фрагментарные трещины и поры отделочных слоев стеновых панелей в границах "адрес".

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, В кассационной жалобе представитель ответчика Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" Кашуба Н.Р. просит об отмене состоявшихся судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к Фонду.

В обоснование указывает, что судами не в полной мере дана оценка акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Приморский экспертно - правовой центр"; не дана правовая оценка акту осмотра жилого помещения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом совместно с подрядчиком и представителем управляющей компании ООО "УК "данные изъяты"" был осуществлен выезд по данному адресу, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трещин, отслоений и разрывов герметизирующего материала межпанельных швов на фасаде данной квартиры не обнаружено, следовательно, затекание атмосферных осадков через них не возможно. Судами неверно установлено, что Фонд является причинителем вреда, а возникшие недостатки - гарантийными обязательствами и допущены при проведении работ по капитальному ремонту. Полагает, что работы, необходимые для поддержания произведенного ремонта в рамках Минимального перечня, должны быть возложены на управляющую организацию.

Представителем истца Хоменко О.В. - Данелянц Э.С. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны на своих доводах настаивали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хоменко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанный жилой дом находится в управлении ООО "УК "данные изъяты"". Приказом департамента градостроительства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ N, а впоследствии приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства и топливным ресурсам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в который вошел многоквартирный "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (заказчик) и ООО "ВостокБизнесСтрой" (подрядчик) заключен договор N о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе многоквартирного "адрес", по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность в соответствии с техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик гарантировал соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации на срок 5 лет (пункт 9.2).

Работы по капитальному ремонту фасада МКД N по "адрес" были выполнены подрядной организацией ООО "ВостокБизнесСтрой" и приняты региональным оператором комиссионным составом без замечаний, что следует из акта приемки выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными затоплениями "адрес" через швы фасада МКД при выпадении атмосферных осадков, что подтверждается соответствующими актами, составленными ООО "УК "данные изъяты"", и неоднократными обращениями собственника "адрес" к региональном оператору о затекании атмосферных осадков через межпанельные швы, Фондом в адрес генерального директора ООО "ВостокБизнесСтрой" направлялись письма с требованием устранить протекание фасада.

В ходе устранения недостатков подрядной организацией была произведена герметизация межпанельных швов в районе "адрес".

Также подрядчиком была произведена экспертиза на предмет определения текущего состояния фасада.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения капитального ремонта МКД, в том числе часть 6 статьи 182, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Установив, в том числе с учетом выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Приморский экспертно-правовой центр", заключения строительно-технической экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной образования дефектов в квартире истца являются нарушения, допущенные подрядчиком при проведении капитального ремонта фасада дома, в том числе пропуски в местах прокладки кабеля, трещины штукатурки, а также со стороны подвала не заполненный раствором горизонтальный стык в сопряжении стен подвала и стен первого этажа, что провоцирует промерзание стыка, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно возложили на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного "адрес".

Оценка доказательств по делу произведена судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что основанием к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи