Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5482/2022[88-6091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "РЭП") к Шевандронову Михаилу Валентиновичу, Шевандронову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Шевандронова М.В, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЭП" обратилось в суд с иском к Шевандронову М.В, Шевандронову А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что нанимателем жилого помещения по ул. "адрес" в городе Хабаровске является Шевандронов М.В, также в квартире проживает в качестве члена семьи нанимателя его сын Шевандронов А.М. В течение длительного времени оплата коммунальных платежей производится частично. За период с 1 января 2019 года по 31 марта 2021 года задолженность составила 52 585 рублей 22 копейки, пени 876 рублей 11 копеек, расходы на уплату госпошлины 1 804 рубля.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, исковые требования ООО "РЭП" удовлетворены частично. С Шевандронова М.В, Шевандронова А.М. в пользу ООО "РЭП" солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по март 2021 года в сумме 48 706 рублей 56 копеек, пени 876 рублей 11 копеек, расходы на уплату госпошлины 1 687 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе Шевандронов М.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 указанного постановления Пленума бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с нанимателя Шевандронова М.В. и члена его семьи сына Шевандронова А.М. задолженности по коммунальным платежам, суды руководствовались указанными нормами закона и исходили из того, что взыскатель вправе требовать коммунальной задолженности с любого из солидарных должников. Отклоняя доводы ответчиков о том, что в квартире также зарегистрирована Шевандронова И.Я. (бывшая супруга нанимателя), суды указали, что истцом требования к ней не заявлены, поскольку в спорный период Шевандронова И.Я. в квартире фактически не проживала, по иску Шевандронова М.В. она признана утратившей право пользования жилым помещением.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Шевандронов М.В. указывает на то, что сумма долга образовалась за период, когда в квартире была зарегистрирована его бывшая супруга Шевандронова И.Я, которая не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Данные доводы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку при солидарной обязанности кредитор вправе предъявить требование как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности. При этом суды учитывали, что фактически квартирой пользуются наниматель Шевандронов М.В. и его сын Шевандронов А.М.

Бывшая супруга нанимателя Шевандронова И.Я. решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2021 года признана утратившей право пользования жилым помещением по иску Шевандронова М.В. и Шевандронова А.М. на том основании, что в жилом помещении длительное время не проживает (с 2010 года), фактически выехала к дочери в Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шевандронова М.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевандронова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: