Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5555/2022[88-6164/2022]

4 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Кабанова Виталия Владимировича, поступившую 6 июня 2022 года, на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года о возвращении искового заявления Кабанова Виталия Владимировича к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите чети и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.В. обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением Емельновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2021 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Основанием для отказа послужили характеризующие истца материалы, предоставленные в суд администрацией исправительного учреждения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Истец просил присудить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года, исковое заявление Кабанова В.В. возвращено заявителю, разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе Кабанов В.В. просит судебные определения, состоявшиеся по делу, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

По содержанию закона и разъяснений по его применению, исковые требования лица, содержащегося в местах лишения свободы, об оспаривании актов органов или учреждений, исполняющих наказание, нарушающих их права, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства гражданина.

Обращаясь в Находкинский городской суд Приморского края с настоящим иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю, Кабанов В.В. указал своим местом жительства ул. "адрес" в городе Находке Приморского края.

Судья Находкинского городского суда, возвращая заявление, сослался на общие требований ГПК РФ о подсудности гражданских дел и исходил из того, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в связи с чем Кабанову В.В. следует обратиться в Емельяновский районный суд Красноярского края - по месту нахождения исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи, дополнительно указал, что Кабанов В.В. отбывает наказание в Красноярском крае, место его нахождения совпадает с местом пребывания, в связи с чем иск в Находкинский городской суд подан с нарушением подсудности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального закона, при их неправильном применении.

Возвращая заявление Кабанова В.В. по правилам ГПК РФ, суды не приняли во внимание характер требований истца, не учли, что исковые заявления лиц, лишенных свободы, к органам, исполняющим наказание в местах принудительного содержания, рассматриваются по правилам КАС РФ и с учетом правил территориальной подсудности, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, суду на стадии принятия искового заявления к производству следовало разрешить вопрос о возможности рассмотрения данного искового материала в порядке административного судопроизводства и применить правила подсудности, установленные КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменить.

Материал направить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления Кабанова В.В. к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Судья Н.Л. Хребтова