Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5568/2022[88-6158/2022]

4 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края", поступившую 6 июня 2022 года, на решение мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года по делу по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Головань Анне Николаевне о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" обратилось к мировому судье с иском к Головань А.Н. о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в размере 41 256 рублей 35 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" отказано.

Апелляционным определением Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Меры социальной поддержки предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение выплат. При этом установлена и обязанность уполномоченного органа проверять представленные гражданами в целях получения названных выплат документы и в случае установления факта предоставления подложных или содержащих недостоверные сведения документов - отказывать в предоставлении мер социальной поддержки.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма выплат подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) предполагается, в связи с чем бремя доказывания недобросовестности лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по требованиям о взыскании излишне полученных денежных средств бремя доказывания недобросовестности Головань А.Н. при получении социальной выплаты возлагается на КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края".

Судом установлено, что Головань А.Н. при обращении в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" за назначением ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет подала только заявление о назначении меры социальной поддержки, какие-либо документы не предоставляла, дополнительные сведения и документы у Головань А.Н. не запрашивались. При обращении с заявлением недостоверные сведения ответчик не сообщила, соответствующие доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Суды пришли к выводу о невозможности возврата денежных средств пол основаниям подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о том, что положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению, так как выплата не является средством к существованию ввиду отсутствия у семьи права на данную выплату, подлежат отклонению.

При подаче заявления Головань А.Н. действовала добросовестно и никакие противоправные действия ради получения ежемесячной выплаты не совершила.

Само по себе получение социальных выплат при доходе выше прожиточного минимума не свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, учитывая, что расчет доходов и установление права на получение социальных выплат осуществляет орган, который производит их назначение.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 95 Черниговского судебного района Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова