Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5638/2022[88-6270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Камчатскому краю" к Андриенко Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Андриенко А.С. о взыскании ущерба в размере 565 516 рублей 76 копеек, причиненного при исполнении служебных обязанностей, указывая, что с 7 марта 2018 года ответчик занимал должность заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, 1 марта 2021 года с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю установлен факт списания материальных запасов от 1 апреля 2021 года с подотчета начальника ЦТАО Андриенко А.С. на расходы учреждения, а именно списаны ингредиенты для приготовления кофе в автомате по продаже напитков на общую сумму 487 118 рублей 41 копейка. Причиной списания указано истечение срока годности в связи с длительным карантином. Однако карантин вводился на период с 12 по 30 апреля 2020 года и с 17 июня по 9 июля 2020 года и не превысил двух месяцев. В учреждении имеются два автомата по приготовлению кофе. 18 июня 2019 года по государственному контракту были приобретены ингредиенты на сумму 505 785 рублей 76 копеек, в то время как за период 2019 - 2020 годов потрачено ингредиентов на сумму 18 667 рублей 35 копеек, то есть приобретенный запас покрывал пятнадцатилетнюю потребность. Также по акту от 1 апреля 2021 года списаны с подотчета мастера хлебобулочных изделий продукты питания, приобретенные в рамках государственного контракта, заключенного ответчиком с ООО "Высота", на сумму 227 783 рубля 72 копейки, на сумму списания в размере 78 398 рублей 35 копеек. Указанная продукция списана по истечению срока годности ввиду карантинных мероприятий. Приказом от 25 июня 2021 года Андриенко А.С. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Требование о добровольном возмещении ущерба ответчик не исполнил.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года, исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по делу новое решение.

От Андриенко А.С. поступили письменные возражения с просьбой об отклонении кассационной жалобы и оставлении судебных постановлений без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 233 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отказывая ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Андриенко А.С. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами ТК РФ и разъяснениями по их применению и исходил из того, что Андриенко А.С. назначен на должность заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных с 7 марта 2018 года, по указанной должности с ним 1 марта 2021 года заключен договор о полной материальной ответственности. Сведений о передаче спорных товаров, их наименовании, а также принятии ответчиком в подотчет материалы дела не содержат, приказ о передаче Андриенко А.С. спорных товаров не издавался. Дефектовочные акты осмотра товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2021 года составлены без участия Андриенко А.С, сроки годности продуктов не указаны. Государственный контракт от 18 июня 2019 года на поставку ингредиентов для кофейного автомата на сумму 505 785 рублей 76 копеек ответчиком не заключался, подписан заместителем начальника Беляковым А.О. Оснований для взыскания ущерба в результате списания продуктов питания, приобретенных в рамках государственного контракта от 27 апреля 2020 года, заключенного с ООО "Высота", суд также не установил, указал, что продукты были закреплены в подотчет за иным должностным лицом (Ветровой А.С.). Суд пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю не представлены доказательства противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, не доказана вина работника в причинении ущерба, а также причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, в связи с чем исковые требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указал, что истцом не доказано причинение прямого действительного ущерба в результате действий ответчика, сами по себе дефектовочные акты осмотра товарно-материальных ценностей, акты списания материальных запасов факт причинения ущерба ответчиком не подтверждают.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю выражает несогласие с выводами судов о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба, полагая, что в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника колонии ответчик должен распределять обязанности между сотрудниками, находящимися у него в подчинении, устанавливать степень их ответственности за состояние и конечный результат работы, организовывать и контролировать деятельность подчиненных сотрудников, организовывать производственно-хозяйственную деятельность ЦТАО и т.д, и это обязывает суд возложить на ответчика материальную ответственность в полном размере ущерба от списания товарно-материальных ценностей.

Данные доводы отклоняются как не влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами дела. При этом указаний на допущенные ответчиком конкретные нарушения при исполнении должностных обязанностей, повлекшие причинение ущерба, кассационная жалоба также как и материалы дела не содержит.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: