Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5831/2022[88-6525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мельникова Петра Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Кирсановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников П.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договоров найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к ним. По условиям договоров найма он обязался вносить плату за наём жилого помещения, а также плату за предоставляемые ему коммунальные услуги. При заселении квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания, отсутствовали центральное отопление, стояки отопления, подводки к радиаторам отопления и сами радиаторы отопления, которые не восстановлены, услуга отопления не предоставляется. Несмотря на произведенный ответчиком перерасчет, ему выставляется задолженность за отопление жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Просил обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", освободив его от уплаты задолженности в размере "данные изъяты" рублей, начисленной в качестве платы за данную услугу; взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу "отопление" Мельникову П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", освободив его от уплаты задолженности в размере "данные изъяты" рублей, начисленных в качестве платы за данную услугу;

с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мельникова П.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом, в размере "данные изъяты" рублей; определено, что при недостаточности имущества ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, недостающее подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскана с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем ответчика в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что ответчик самовольно занял спорное жилое помещение, самостоятельно произвел демонтаж системы отопления, не предоставил доказательства законности переустройства системы отопления. Материалами дела не подтвержден факт оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, наоборот, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт предоставления коммунальной услуги по отоплению. В соответствии с предписаниями, вынесенными ГЖИ в их адрес по итогам проверки по обращениям Мельникова П.Ю, не указано на выполнение перерасчетов за отопление, в связи с чем считает правомерным начисление за коммунальную услугу по отоплению. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании; в связи с отсутствием их вины оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имелось.

Мельниковым П.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Мельников П.Ю. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое предоставлено ему в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании договоров найма служебного жилого помещения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, и дополнительных соглашений к ним.

По условиям указанных договоров истец обязался вносить плату за наём жилого помещения и предоставляемые ему коммунальные услуги.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора управления жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ N осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Удовлетворяя требования Мельникова П.Ю, суды, принимая во внимание положения частей статей 153, 154, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 548, 539-547, 544 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установив, что коммунальная услуга по отоплению надлежащего качества в спорный период ответчиком истцу не предоставлялась, возложили на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязанность произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив истца от уплаты задолженности в размере 35 380, 07 рублей, начисленной в качестве платы за данную услугу, а также в связи с нарушением прав истца как потребителя коммунальных услуг, взыскали в его пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства самовольного демонтажа Мельниковым П.Ю. радиаторов отопления и нарушения системы отопления.

Из материалов дела, в частности, из ранее составленных актов обследования жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"); фотографий, сделанных в день вселения в предоставленную по договору найма квартиру (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"), следует, что радиаторов отопления в квартире на момент вселения истца в указанной жилое помещение не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суды, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришли к выводу, что представленные в дело документы, в том числе исходящие от ответчика (акты обследования жилого помещения, акт общего осеннего осмотра объекта жилищного фонда), позволяют достоверно установить, что отопление в вышеуказанном многоквартирном доме до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Каких-либо доказательств, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ проводились ремонтные работы по восстановлению системы теплоснабжения "адрес", в результате чего коммунальная услуга по отоплению надлежащего качества начала поставляться проживающим в доме потребителям, ответчиком не представлено.

Как следует из содержания акта N проведения внепланового выездного мероприятия по лицензионному контролю "данные изъяты" (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), предписания на устранение нарушений законодательства N, выданного по итогам проверки, законность начисления платы за коммунальную услугу по отоплению предметом проверки не являлась.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт самовольного демонтажа радиаторов отопления подтвержден материалами дела, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов служить не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вселения истца либо впоследствии наймодателем была восстановлена система отопления в данной квартире, а Мельников П.Ю. её демонтировал.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи