Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5923/2022[88-6706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Белокриницкой Галины Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Белокриницкой Галине Владимировне, Лукьяновой Кристине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, объяснения представителя ответчика Дзюба О.А, Белокриницкую Г.В. и ее представителя Бабенко Р.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белокриницкая Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее супругу И.И.И, проходившему службу в "данные изъяты" ДВО, на состав семьи 3 человека, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". И.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и продолжают проживать Белокриницкая Г.В. и Лукьянова (Белокриницкая) К.А. (дочь и супруга И.И.И.). До ДД.ММ.ГГГГ истец не могла приватизировать квартиру, так как жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2009 года N 1330-р городок N исключен из перечня закрытых военных городков. ФГКУ "ДТУИО" МО РФ является правообладателем указанного жилого помещения, однако решить с ним вопрос по поводу приватизации квартиры она не может, так как учреждение не уполномочено передавать в собственность граждан недвижимое имущество военного ведомства. Поскольку реализовать во внесудебном порядке право на приватизацию жилья Белокриницкая Г.В. возможности не имеет, просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу "адрес", в порядке приватизации.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с встречным иском к Белокриницкой Г.В, Лукьяновой К.А. о признании утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указало, что спорное жилое помещение было предоставлено И.И.И. как служебное, находящееся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закрепленное в период представления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района". И.И.И. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны Российской Федерации и с таким заявлением не обращался. Доказательств того, что решением Министерства обороны РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, истцом не представлено. Решение о предоставлении спорного жилого помещения И.И.И. и, тем более, членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Поскольку ответчики ни в служебных, ни в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, они обязаны освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и в указанной части принято новое решение, которым Белокриницкая Г.В. и Лукьянова К.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселены из него без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение от 2 июня 2021 года отменено в части признания утратившими право пользования и выселения Белокриницкой Г.В, Лукьяновой К.А, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года решение суда первой инстанции по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения о признании Белокриницкой Г.В. и Лукьяновой К.А. утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и выселении. Указывает об отсутствии доказательств тому, что уполномоченным органом принималось решение о признании Белокриницкой Г.В. и Белокриницкой (Лукьяновой) К.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий. Они обеспечены жилыми помещениями в полном объеме, нуждающимися не являются и не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Белокриницкой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, общей площадью 33, 50 кв.м в "адрес"; Белокриницкой (Лукьяновой) К.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение общей площадью 37, 60 кв.м в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 33, 40 кв.м в "адрес". При указанных обстоятельствах, ответчики по встречному иску не являются нуждающимися в жилом помещении.

Также указывает, что выселение ответчиков из служебного жилого помещения необходимо для защиты социальных прав военнослужащих Хабаровского гарнизона на обеспечение в период прохождения ими военной службы служебными жилыми помещениями.

Белокриницкая Г.В. представила возражения, в которых указывает на законность принятых судебных постановлений.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в представленном письменном отзыве, кассационную жалобу поддерживают.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, проведенного с использованием системы ВКС, представители сторон свои доводы поддержали.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. в заключении полагала судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по ордеру Министерства обороны СССР (Приложение N) N от ДД.ММ.ГГГГ И.И.И. на состав семьи 3 человека, с учетом жены Белокриницкой Г.В, дочери Белокриницкой (после заключения брака - Лукьяновой) К.А, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Основанием для выдачи ордера явилось решение жилищной комиссии военной прокуратуры Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная квартира предоставлена военному прокурору следственного отдела военной прокуратуры ДВО "вз" юстиции И.И.И, исходя из состава семьи и акта обследования жилищных условий.

Согласно утвержденному командующим Войсками ДВО списку распределения жилой площади по воинской части ("адрес", II очередь - "вз" И.И.И. с женой Белокриницкой Г.В, дочерью Белокриницкой К.А. на основании протокола N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратуры ДВО распределена двухкомнатная "адрес" как бесквартирному.

Спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой общей площадью 50, 5 кв.м.

В квартире проживают и значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ: Белокриницкая Г.В. (наниматель), Лукьянова (Белокриницкая) К.А. - дочь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован выбывший в связи со смертью наниматель И.И.И. Спорное жилое помещение находится на территории военного городка Хабаровск-30.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов ФСБ России, в который включен военный городок Хабаровск-30. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р военный городок N (Хабаровск- "данные изъяты") исключен из указанного перечня.

Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ И.И.И. составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней. "вз" И.И.И. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Сведения о правах на объект недвижимости - "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Белокриницкой Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение в "адрес", общей площадью 33, 50 кв.м.; Лукьяновой К.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение в "адрес", "адрес", общей площадью 37, 60 кв.м. и жилое помещение в "адрес", общей площадью 33, 40 кв.м.

Жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Минобороны России в части признания утратившими право пользования Белокриницкой Г.В. и Лукьяновой К.А. спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что смерть И.И.И. наступила при исполнении обязанностей военной службы, члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, факт наличия в настоящее время иного жилого помещения в собственности у ответчиков по встречному иску в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент смерти И.И.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным КГБУ "Хабкрайкадастр" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за И.И.И, Белокриницкой Г.В, Лукьяновой (ранее Белокриницкой) К.А. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, суд принял во внимание, что Белокриницкая (Лукьянова) К.А. в связи с гибелью отца И.И.И. во время прохождения военной службы как студентка, обучающаяся по очной форме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по потере кормильца и в силу п. 2 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в прежней и настоящей редакциях) не могла быть выселена из спорной квартиры без безвозмездного предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Выясняя юридически значимое обстоятельство наличия у Белокриницкой Г.В. и Лукьяновой К.А. оснований быть признанными нуждающимися в жилом помещении до гибели военнослужащего И.И.И, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно поступившие доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ имелись основания для признания Белокриницкой Г.В. и Лукьяновой К.А. нуждающимися в жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ, когда погиб И.И.И. в период прохождения военной службы.

Кроме того, нуждаемость ответчиков по встречному иску в жилом помещении в соответствии со ст. 13 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует и из факта проживания бесквартирного военнослужащего И.И.И. с членами семьи, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении специализированного жилищного фонда Российской Федерации, а именно, на территории закрытого военного городка.

Основания для признания ответчиков по встречному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением и для их выселения из него отсутствовали на момент принятия решения судом первой инстанции и отсутствуют в настоящее время.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, на которое сослался суд в решении, издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.05.1994 N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы" в отношении перечисленных в данном Типовом положении органов, в числе которых Министерство обороны РФ отсутствует, следовательно, на правоотношения по настоящему делу данное положение не распространяется, что в суде апелляционной инстанции подтвердили представители Учреждений Министерства обороны РФ.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи