Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6271/2022[88-6862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Хребтовой Н.Л, Юдановой С.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" к Гончарову Владимиру Николаевичу, Гончаровой Людмиле Валерьевне, Гончарову Алексею Владимировичу, Гончарову Евгению Владимировичу, Кравченко Елене Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на квартиру, признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования аварийной квартирой, по встречному исковому заявлению Гончарова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма, по кассационным жалобам комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский", администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", Гончарова Владимира Николаевича, на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" обратился в суд с иском к Гончаровой Л.В, Гончарову А.В, Гончарову Е.В, Кравченко Е.В, указывая, что в общей долевой собственности ответчиков находится жилое помещение по ул. "адрес" в пгт Ноглики Ногликского района Сахалинской области, расположенное в аварийном доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. В рамках адресной программы по переселению граждан из аварийных домов 2 августа 2017 года Гончаровой Л.В. выдан жилищный сертификат на сумму 5 404 898 рублей 40 копеек из расчета общей площади изымаемого жилого помещения, за счет средств которого ответчики по договору долевого участия в строительстве приобрели новую квартиру по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области. При этом ответчики не исполнили обязательство и не передали в муниципальную собственность аварийное жилое помещение, в котором продолжает проживать бывший супруг Гончаровой Л.В. Гончаров В.Н. Комитет просил прекратить право собственности ответчиков на ранее занимаемое жилое помещение и признать право муниципальной собственности, признать Гончарова В.Н. утратившим право пользования аварийным жилым помещением и признать за ним право бессрочного пользования новой квартирой по ул. Крайняя, 30/1 - 137 в городе Южно-Сахалинске, приобретенной в собственность других членов его семьи.

Гончаров В.Н. требования не признал, предъявил встречные исковые требования к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указал, что в 1996 году отказался от участия в приватизации квартиры по ул. "адрес" в пгт Ноглики, которая оформлена в собственность его супруги Гончаровой Л.В. и их детей. В 2005 году брак с Гончаровой Л.В. расторгнут. В 2017 года бывшей супруге и детям выдан жилищный сертификат, на который ими приобретено жилое помещение в городе Южно-Сахалинске. Гончаров В.Н. полагает, что за ним сохраняется право бессрочного пользования прежней квартирой, так как решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 26 сентября 2017 года его бывшей супруге Гончаровой Л.В. отказано в удовлетворении иска о его выселении из аварийного жилого помещения. В настоящее время дом, в котором проживает Гончаров В.Н, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийности, другие жильцы дома расселены, а ему в расселении отказано. Просил возложить на администрацию обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пгт Ноглики Сахалинской области общей площадью не менее 18 кв.м, обязать комитет по управлению имуществом заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 января 2022 года исковые требования комитета удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности Гончаровой Л.В, Гончарова А.В, Гончарова Е.В, Кравченко (ранее Гончаровой) Е.В. на жилое помещение по ул. "адрес" в пгт Ноглики, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Городской округ Ногликский". В удовлетворении требований комитета о признании Гончарова В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением отказано. В удовлетворении требований комитета о признании за Гончаровым В.Н. права бессрочного пользования жилым помещением по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске отказано. Исковые требования Гончарова В.Н. к администрации удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Городской округ Ногликский" возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма в пгт Ноглики Сахалинской области благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. В удовлетворении исковых требований Гончарова В.Н. к комитету о возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано. С Гончаровой Л.В, Гончарова А.В, Гончарова Е.А, Кравченко Е.В. в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина по 75 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гончарова В.Н. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаров В.Н. просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда.

В кассационных жалобах комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" и администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" просят отменить решение суда в той части, с которой согласился суд апелляционной инстанции, а именно в части отказа в признании Гончарова В.Н. утратившим право пользования аварийным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

От КУМИ МО "Городской округ Ногликский" поступила просьба рассмотреть дело без участия представителя комитета.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции в части, с которой, согласился суд апелляционной инстанции, а также судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира по ул. "адрес" в пгт Ноглики Сахалинской области на основании договора приватизации от 7 мая 1996 года передана в собственность Гончаровой Л.В. и ее детей Гончарова Е.В, Гончарова А.В, Гончаровой (ныне Кравченко) Е.В. Супруг Гончаровой Л.В. Гончаров В.Н. от участия в приватизации жилого помещения отказался.

2 августа 2005 года Гончарова Л.В. и Гончаров В.Н. расторгли брак.

Постановлением мэра городского округа Ногликский от 21 октября 2013 года многоквартирный дом по ул. "адрес" в пгт Ноглики признан аварийным и подлежащим расселению.

Данный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 8 мая 2013 года N 230.

В рамках программы между КУМИ городского округа Ногликский и Гончаровой Л.В, Гончаровым Е.В, Гончаровым А.В, Кравченко Е.В. заключено соглашение от 31 июля 2017 года, согласно которому долевые собственники аварийного жилого помещения в связи с предоставлением им сертификата для приобретения жилья на территории Сахалинской области приняли на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения освободить со всеми совместно проживающими членами семьи (бывшими членами семьи) квартиру по ул. "адрес" в пгт Ноглики и сняться с регистрационного учета.

2 августа 2017 года Гончаровой Л.В, Гончарову Е.В, Гончарову А.В, Кравченко Е.В. выдан сертификат на приобретение жилого помещения на первичном рынке на территории Сахалинской области за 5 404 898 рублей 40 копеек, который реализован путем участия в долевом строительстве квартиры по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске.

Неисполнение ответчиками принятого обязательства об освобождении и передачи аварийного жилого помещения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Зарегистрированный в аварийном жилом помещении Гончаров В.Н. предъявил встречные требования о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования комитета, прекращая право собственности ответчиков на аварийное жилое помещение по ул. "адрес" в пгт Ноглики и признавая на него право муниципальной собственности, исходил из выполнения муниципальным образованием обязательства по предоставлению собственникам компенсации в виде жилищного сертификата и необходимости исполнения собственниками обязательства по освобождению жилого помещения. Вместе с тем, суд установил, что в аварийном жилом помещении остался проживать Гончаров В.Н, который вселен в жилое помещение в 1991 году в качестве супруга нанимателя Гончаровой Л.В, и как бывший член семьи собственника жилого помещения, давший согласие на его приватизацию, сохраняет право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по иску нового собственника в лице муниципального образования Ногликский городской округ. Суд указал, что право Гончарова В.Н. на спорное жилое помещение не трансформируется в право бессрочного пользования квартирой, приобретенной новыми собственниками по жилищному сертификату, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, а также отсутствия волеизъявления собственников приобретенного жилого помещения и самого ответчика Гончарова В.Н.

Удовлетворяя встречный иск Гончарова В.Н, суд исходил из того, что за ним право пользования спорным жилым помещением в силу закона сохраняется на условиях социального найма. Правами на какие-либо другие жилые помещения ответчик не обладает, занимаемое жилое помещение признано аварийным в 2013 году и подлежит сносу, поэтому на администрации муниципального образования лежит обязанность по переселению истца в другое жилое помещение. Суд отклонил доводы администрации о том, что Гончаров В.Н. не состоит на учете нуждающихся и не признан малоимущим, указал, что, если жилое помещение создает опасность для жизни и здоровья, то другое жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно. Поэтому администрация на основании статьи 86 ЖК РФ взамен непригодного должна предоставить ответчику другое жилое помещение по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина не менее 18 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части прекращения права собственности ответчиков на аварийное жилое помещение и признания на него права муниципальной собственности. Также признал правильным вывод суда об отказе в признании Гончарова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право возникло вследствие вселения ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и не прекратилось в связи с отказом от участия в приватизации. Судебная коллегия указала, что к Гончарову В.Н. не может быть применен пункт 2 стати 292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переход права собственности на квартиру к другому лицу, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ответчик исходил из сохранения за ним права бессрочного пользования квартирой, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, в том числе муниципальному образованию. Судебная коллегия также согласилась с решением суда об отсутствии оснований для признания за Гончаровым В.Н. права пользования квартирой по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске, поскольку его волеизъявление, а также волеизъявление собственников квартиры на это отсутствует.

Отменяя решение суда в части встречного иска и отказывая Гончарову В.Н. в удовлетворении требований, судебная коллегия указала на компенсационный характер предоставления жилого помещения взамен аварийного, не согласилась с выводом суда о праве ответчика на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, указала на отсутствие у ответчика общих условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма и объективной нуждаемости в жилом помещении (статьи 49, п. 1 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ). Суд апелляционной инстанции указал, что право пользования лиц, проживавших в спорной квартире на условиях социального найма, прекратилось в момент ее приватизации и не могло быть возобновлено у Гончарова В.Н. после прекращения права собственности членов его семьи в связи с выплатой им компенсации за изымаемое жилое помещение. Гончаров В.Н. в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацией" имеет лишь право бессрочного пользования квартирой, но не на условиях социального найма, следовательно, основания для применения положений статьи 86 ЖК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что у лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания, отсутствует право требовать от органа местного самоуправления обеспечения другим жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем в отмененной части приняла новое решение об отказе Гончарову В.Н. во встречном иске.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационных жалобах КУМИ МО "Городской округ Ногликский" и администрация МО "Городской округ Ногликский" просят отменить решение суда в той части, с которой согласился суд апелляционной инстанции, а именно, в части отказа в признании Гончарова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по ул. "адрес" в пгт Ноглики и отказа в признании за Гончаровым В.Н. права пользования жилым помещением по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске, полагая, что, придя к выводу об отсутствии у Гончарова В.Н. права требовать предоставления отдельного жилого помещения по договору социального найма, суд должен был принять решение о прекращении права пользования ответчика аварийным жилым помещением. Указывают, что проживание Гончарова В.Н. в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, нарушает права муниципального образования.

Данные доводы отклоняются, поскольку вывод судов о бессрочном характере права пользования Гончарова В.Н. спорным жилым помещением является правильным и соответствует требованиям жилищного законодательства, следовательно, Гончаров В.Н. не может утратить право пользования таким жилым помещением.

Вместе с тем, опасность проживания Гончарова В.Н. в аварийном жилом помещении может являться основанием для предъявления муниципальным образованием иска о его выселении. По настоящему делу требования о выселении в связи с опасностью проживания не заявлены и судом не разрешались.

Является правильным вывод судов об отсутствии оснований для признания за Гончаровым В.Н. права пользования жилым помещением, приобретенным в собственность бывших членов его семьи и расположенным в городе Южно-Сахалинске, поскольку соответствующие правовые нормы, предусматривающие такую возможность, органом муниципального образования не приведены.

В кассационной жалобе Гончаров В.Н. просит отменить апелляционное определение, указывая, что оснований для отказа ему в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма у суда апелляционной инстанции не имелось по причине проживания в непригодном для проживания жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, и являющемся аварийным. Указывает, что судом апелляционной инстанции не соблюдены требования части 1 стати 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании жилищного законодательства, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, осуществляется лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела, Гончаров В.Н. не признан малоимущим гражданином, не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 14 января 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский", администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", Гончарова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: