Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6404/2022[88-6919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Хребтовой Н.Л, Калиниченко Т.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цемовой Светланы Александровны к ФГУП "Росморпорт" об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав представителя ФГУП "Росморпорт" Суворову Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Цемову С.А. и ее адвоката Перфильева Д.В, возражавших против отмены апелляционного определения, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цемова С.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Росморпорт" об оспаривании приказа обувольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что с 15 мая 2018 года работала в должности помощника капитана по хозяйственной деятельности в структурном подразделении парусно-учебное судно "Надежда" на основании трудового договора от 14 мая 2018 года, заключенного на неопределенный срок. 4 июня 2020 года истец переведена на должность старшего повара судового в структурное подразделение ледокол "Капитан Хлебников" на период временного отсутствия основного работника. 30 октября 2020 года Цемова С.А. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Действия работодателя считает незаконными, так как трудовой договор от 14 мая 2018 года заключен на неопределенный срок, не расторгнут, в связи с чем после выхода основного работника на ледокол "Капитан Хлебников" ей должна быть предоставлена прежняя работа.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ и.о. директора ДВ филиала ФГУП "Росморпорт" от 27 октября 2020 года о прекращении трудового договора с Цемовой С.А. отменен. Цемова С.А. восстановлена в должности старшего повара судового на ледоколе "Капитан Хлебников" ДВ филиала ФГУП "Росморпорт" с 30 октября 2020 года. С ДВ филиала ФГУП "Росморпорт" в пользу Цемовой С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 702 347 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей, а также госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа 10 523 рубля 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как дело рассмотрено к ответчику ДВ филиалу ФГУП "Росморпорт" и без привлечения к участию в деле самого юридического лица ФГУП "Росморпорт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Цемовой С.А. Приказ от 27 октября 2020 года о расторжении трудового договора в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ признан незаконным. С ФГУП "Росморпорт" в пользу Цемовой С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 190 892 рубля 89 копеек, компенсация морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении требований о восстановлении на работе Цемовой С.А. отказано. С ФГУП "Росморпорт" взыскана госпошлина с бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 454 рубля.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит изменить апелляционное определение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату за период с 31 октября 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 751 771 рубль 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям в связи с непривлечением к делу в качестве ответчика юридического лица ФГУП "Росморпорт", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Цемовой С.А, признал расторжение трудового договора в связи с истечением срока незаконным, поскольку после окончания временного перевода истец подлежала переводу на прежнюю должность - помощника капитана по хозяйственной части на парусно-учебное судно "Надежда". Вместе с тем, поскольку по решению суда Цемова С.А. с 30 октября 2020 года была восстановлена в должности старшего судового повара ледокола "Капитан Хлебников", а впоследствии подала заявление и уволена по собственному желанию (приказ от 15 декабря 2021 года), то оснований для восстановления ее на работе суд апелляционной инстанции не усмотрел. Принимая решение о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствовалась требованиями части 3 статьи 394 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", пришла к выводу о том, что при суммированном учете рабочего времени следует учитывать средний часовой заработок, который составляет 476, 09 руб/час. Период временного прогула судебная коллегия определиласо дня, следующего за днем незаконного увольнения 31 октября 2020 года и до дня прекращения с истцом трудового договора по собственному желанию 15 декабря 2021 года, учитывая, что Цемова С.А. во исполнение решения суда была восстановлена ответчиком 18 октября 2021 года не в прежней должности помощника капитана парусно-учебного судна "Надежда", а в должности судового повара ледокола "Капитан Хлебников". При этом заработок за время вынужденного прогула определен судебной коллегий с зачетом заработной платы, полученной истцом по временной должности.

Итого по расчетам суда апелляционной инстанции к выплате работнику причитается 1 190 892 рубля 89 копеек (1 262 590 рублей 68 копеек - 46 564 рубля 29 копеек).

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (размера заработка за время вынужденного прогула) являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" указывает на то, что общее количество рабочих часов вынужденного прогула истца в период с 31 октября 2020 года по 18 октября 2021 года составляет 2 038 часов, а не 2 231 час, как посчитала судебная коллегия.

Данные доводы отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как 18 октября 2021 года Цемова С.А. была восстановлена ответчиком не в прежней должности, а на временной работе, в связи с чем время вынужденного прогула истца продолжалось вплоть до увольнения по собственному желанию 15 декабря 2021 года. При этом размер заработка, полученного истцом при исполнении временной работы, судом апелляционной инстанции зачтен в общую сумму заработка за время вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер среднечасового заработка истца составляет 368 рублей 88 копеек, ничем не мотивированы.

Представленная суду апелляционной инстанции справка ФГУП "Росморпорт" от 4 мая 2022 года об указанном размере среднечасового заработка истца каких-либо расчетов не содержит и является необоснованной, в связи с чем правильно не принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Судебной коллегией расчет среднего дневного заработка произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", что соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежат включению в расчет среднего заработка суточные за октябрь - декабрь 2019 года, отпускные, выплаченные в январе 2020 года, суточные за май 2020 года, материальная помощь и премия к профессиональному празднику, отклоняются, поскольку не были заявлены в суде апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждены, какие-либо документы работодателя, подтверждающие необходимость исключения данных сумм из расчета среднего заработка, в деле отсутствуют.

Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: