Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6662/2022[88-7444/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С. и Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России, УФССП России по Приморскому краю к ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя ФССП России, УФССП России по Приморскому краю Герасимчук И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФССП России, УФССП России по Приморскому краю обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Сазоновой О.А, Фасхутдиновой Е.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66 669, 5 рублей с каждой. Иск мотивирован тем, что 4 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскомй и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Сазоновой О.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13 из Российской Федерации, которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фасхутдиновой Е.Л. В результате указанных действий ФИО14. не смогла покинуть Российскую Федерацию и улететь на отдых в Таиланд. 6 марта 2019 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по вынесению указанного постановления признаны незаконными. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО15 взыскан ущерб в размере 109 940 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 399 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2021 года дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в части, с Сазоновой О.А, Фасхутдиновой Е.Л. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса взысканы денежные средства по 20 000 рублей с каждой. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Фасхутдиновой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Фасхутдинова Е.Л, Сазонова О.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 2 февраля 2018 года в отношении ФИО16. возбуждено исполнительное производство N N на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2017 года.

21 марта 2018 года определением Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО17. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения. Копия определения направлена в этот же день в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

4 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскомй и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Сазоновой О.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО18 из Российской Федерации, которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фасхутдиновой Е.Л.

В результате указанных действий ФИО19. не смогла покинуть Российскую Федерацию и улететь на отдых в Таиланд.

6 марта 2019 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по вынесению указанного постановления признаны незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО20 взыскан ущерб в размере 109 940 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 399 рублей.

Решение суда исполнено 20 августа 2020 года, ФИО21. выплачено 133 339 рублей.

Также судами установлено, что средний заработок у ответчиков составляет: Сазоновой О.А. - 43 410, 79 руб, Фасхутдиновой Е.Л. - 58 352, 81 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 238, 239, 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизив размер взыскиваемого ущерба до 20 000 рублей с каждого ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности вины Фасхутдиновой Е.Л. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Кроме того, данные доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Фасхутдиновой Е.Л. на то, что истцом не был соблюден предусмотренный положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора несостоятельна, так как для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи