Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6683/2022[88-7179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С. и Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ДНП "Полесье", ФИО20, ФИО21, администрации г. Владивостока, УМС администрации г. Владивостока об установлении сервитута

по кассационной жалобе ФИО22 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителей - Бабенко С.С. - Бабенко Д.А, Мошкович Е.Л, Богословскую М.А, представителя Богословской М.А. - Петрову Е.А, представителей ДНП "Полесье" - Сергееву А.К, Шестуна А.В, представителя администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока - Багаеву Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богословская М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Смежный земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды принадлежит ДНП "Полесье", рядом также находится земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Бабенко С.С. Так как беспрепятственного проезда к участку истца не имеется, Богословская М.А. просила суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить сервитут на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ДНП "Полесье" и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бабенко С.С, утвердить границы сервитута в соответствии с указанными в иске координатами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация г. Владивостока, Фирсов С.Н, Бабенко С.С, УМС г. Владивостока, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Департамент Лесного хозяйства Приморского края.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена, установлен размер платежей, подлежащих внесению Бабенко С.С. за частный сервитут площадью 86 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N в размере 414 рублей в месяц.

В кассационной жалобе Бабенко С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Бабенко С.С, Фирсов С.Н, ТУ Росимущества по Приморскому краю, Департамент Лесного хозяйства Приморского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Богословской М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес".

Согласно заключению ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" от 28 февраля 2020 года, беспрепятственного проезда к земельному участку Богословской М.А. не установлено. Наименее обременительный для смежных землепользователей путь проезда к земельному участку Богословской М.А. - это проезд через земельный участки с кадастровым и номерами N. Итоговая площадь, занимаемая проездом, составит 758 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Бабенко С.С, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация, участок передан в аренду ДНП "Полесье" на 49 лет, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не разграничено, функции по распоряжению участком осуществляет УМС г. Владивостока.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что в данном случае установление сервитута необходимо как единственный возможный способ обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя.

Устанавливая сервитут в соответствии с указанным в заключении ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" вариантом, суды исходили из оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон.

Доводы Бабенко С.С. о том, что суд немотивированно принял вариант пользования земельным участком, который является наиболее обременительным для нее как для собственника земельного участка, наличие сервитута на котором повлечет невозможность его использования по назначению, подлежат отклонению, так как суды, сделав вывод о необходимости установления сервитута, не связаны доводами, касающимися порядка использования участка, и могут самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бабенко С.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи