Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6829/2022[88-7256/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацнева Михаила Сергеевича к АО "РФП лесозаготовка" о взыскании задолженности за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "РФП лесозаготовка", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацнев М.В. обратился в суд с иском к АО "РФП лесозаготовка" о взыскании задолженности за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал у ответчика с 3 марта 2020 года по 19 февраля 2021 года, уволен в связи с сокращением численности работников организации. Заработок за второй - шестой месяцы выплачен ему не в полном объеме. Просил взыскать в свою пользу 649 738 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплат с 30 апреля по 30 ноября 2021 года 57 826 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2022 года иск удовлетворен частично. С АО "РФП лесозаготовка" в пользу Мацнева М.С. взыскана задолженность за второй - шестой месяцы в размере 161 733 рубля 78 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты 57 826 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 495 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда отменено в части взыскания компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, изменено в части размера среднего заработка, госпошлины и принято в указанной части новое решение. С АО "РФП лесозаготовка" в пользу Мацнева М.С. взыскана задолженность за второй - шестой месяцы в размере 236 894 рубля 24 копейки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты отказано, взыскана госпошлина в доход местного бюджета 5 868 рублей.

В кассационной жалобе АО "РФП лесозаготовка" просит изменить апелляционное определение в части размера взысканного заработка до 88 884 рубля 80 копеек либо направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

От Мацнева М.С. поступили письменные возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 318 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 ТК РФ).

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Мацнева М.С, суд первой инстанции принял за основу размер среднедневного заработка 4 954 рубля 25 копеек, установленный решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу N 2-470/2021 по иску Мацнева М.С. к АО "РФП лесозаготовка" о взыскании задолженности по заработной плате за 2020 год и других причитающихся выплат, а также взыскал компенсацию за задержку выплат на основании статьи 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

Отменяя решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплат и отказывая в этой части требований, а также изменяя размер задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Мацнев М.С. работал при суммированном учете рабочего времени, его заработок должен исчисляться из среднечасового размера. Судебная коллегия отклонила представленный ответчиком расчет задолженности как противоречащий расчетным листкам Мацнева М.С, согласно которым за период с 3 марта 2020 года по январь 2021 года за исключением выплат, не учитываемых при исчислении среднего заработка (вахтовая надбавка за питание), заработная плата истца составила 916 946 рублей 66 копеек, а не 517 180 рублей 05 копеек, как указано ответчиком. Судебная коллегия произвела самостоятельный расчет исходя из количества отработанных истцом часов 1 311 и среднего часового заработка 699 рублей 43 копейки.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе АО "РФП лесозаготовка" указывает на то, что при расчете среднего часового заработка истца суд апелляционной инстанции взял за основу общую сумму дохода за предшествующий год 916 946 рублей 66 копеек, не исключив из нее надбавки за питание, отпускные, больничный за счет работодателя.

Данные доводы отклоняются как противоречащие содержанию апелляционного определения, согласно которому размер заработка учтен за исключением выплат, не учитываемых при исчислении среднего заработка (вахтовая надбавка за питание).

В кассационной жалобе АО "РФП лесозаготовка" приводит новый расчет заработка истца за спорный период, согласно которому средний часовой заработок составляет 583 рубля 07 копеек.

Данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку не был представлен в материалы дела и судами не обсуждался. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет среднего часового заработка в размере 587 рублей 08 копеек, который отвергнут судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам.

Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РФП лесозаготовка - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: