Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-6863/2022[88-7343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцева Вячеслава Андреевича об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе представителя Мальцева В.А. Верховской И.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Мальцева В.А. Верховской И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Безкоровайного Д.В, умершего 1 сентября 2018 года, указывая, что с августа 2017 года и до дня смерти проживал с умершим, являющимся знакомым его матери, получал от него материальную помощь, которая являлась основным источником средств существования. Истец имеет инвалидность 3 группы, нетрудоспособен, обучался по очной форме обучения в ФГБУ ВО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия". Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для принятия наследства умершего.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года требования Мальцева В.А. удовлетворены. Установлен факт нахождения Мальцева В.А, 1 сентября 1995 года, на иждивении у Безкоровайного Д.В, 5 января 1977 года рождения, умершего 1 сентября 2018 года, в период с августа 2017 года по 1 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года решение суда отменено и принято новое решение, которым заявление Мальцева В.А. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Мальцева В.А. Верховская И.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мальцева В.А. и признавая его находившимся на иждивении Безкоровайного Д.В, исходил из того, что заявитель является нетрудоспособным, совместно проживал с умершим, размер заработной платы которого составлял 27 000 рублей плюс ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий 2 850 рублей. Пенсия же Мальцева В.А. составляет 5 912 рублей плюс ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 336 рублей, что ниже прожиточного минимума, следовательно, доходы Безкоровайного Д.В. являлись постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе Мальцеву В.А. в установлении факта нахождения на иждивении, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность данного обстоятельства, поскольку кроме совместного проживания с умершим другие юридически значимые обстоятельства материалами дела не подтверждены. Судебная коллегия исходила из того, что дружеские отношения умершего с матерью заявителя, а также предоставление возможности проживать на своей жилплощади на время обучения Мальцева В.А. в высшем учебном заседании (вместо общежития), не являются достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении; доказательства предоставления умершим денежных средств заявителю на оплату услуг, лекарств и т.п. в деле отсутствуют. Оплата коммунальных платежей является обязанностью умершего как собственника жилого помещения. Поскольку не доказано, что помощь умершего была для заявителя регулярной, систематической, постоянным и основным источником средств существования, то правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Мальцева В.А. Верховская И.В. указывает на установленный судом факт совместного проживания заявителя с умершим более года до дня смерти, нетрудоспособность заявителя по причине инвалидности, а также на невысокий доход заявителя (ниже прожиточного минимума) в сравнении с доходами умершего.

Данные доводы отклоняются, поскольку предоставление умершим возможности проживания на своей жилплощади в городе Уссурийске Приморского края, где Мальцев В.А. обучался в высшем учебном заведении, при том, что местом жительства Мальцева В.А, где он зарегистрирован, является город Артем Приморского края, не является достаточным основанием для признания факта нахождения на иждивении, под которым понимается полное содержание умершим заинтересованного лица или оказание ему систематической помощи в качестве основного источника средств существования.

Такие доказательства в деле отсутствуют. На предложение суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства заявителем представлены не были.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мальцева В.А. Верховской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: