Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N П16-1628/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Павленко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 27 декабря 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года в отношении Павленко Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года, Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Павленко А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2021 года в 19 часов 59 минут в районе "адрес" водитель Павленко А.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Проведенное в отношении Павленко А.А. освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке с использованием видеозаписи.

Правильность процедуры освидетельствования и достоверность полученных результатов сомнений не вызывают, на месте фиксации Павленко А.А. с ними согласился, о чем указал в акте освидетельствования, не оспаривал их в последующем.

Факт нарушения Павленко А.А. Правил дорожного движения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку судей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павленко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные всеми участниками производства по делу доказательства получили надлежащую оценку в судебных актах судов в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в которых приведены мотивы о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не согласиться с правовой оценкой исследованных доказательств и правильностью установления фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы изложенных выводов не опровергают.

Факт управления именно Павленко А.А. транспортным средством в момент, когда с его участием произошло столкновение автомобилей, отвечающее признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения и приведено выше, полно доказан совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Павленко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, и доводами жалобы не опровергается.

Определение N 28 ОО N055868 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого представлена с настоящей жалобой, правильности состоявшихся по делу выводов и факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал управлявший автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N Павленко А.А, под сомнение не ставит. Данный процессуальный документ свидетельствует лишь об отсутствии состава административного правонарушения по факту наезда задним ходом автомобиля под управлением Павленко А.А. на стоящий автомобиль " "данные изъяты"" N

Предметом обсуждения и правовой оценки по настоящему делу являются иные действия Павленко А.А, а именно нарушение установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрета потреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия водителем, участником которого он стал.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Административное наказание назначено Павленко А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павленко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 27 декабря 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года в отношении Павленко Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павленко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева