Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N П16-2306/2022[16-4009/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Санджа" Карпенко Л.М., на вступившие в законную силу постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в городе Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 августа 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санджа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в городе Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 августа 2021 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Санджа" (далее - ООО "Санджа") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Генеральный директор ООО "Санджа" Карпенко Л.М. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты изменить, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве).

В силу положений статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригиналы или заверенные в установленном порядке копии действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО "Санджа" в период с 00 часов 00 минут 19 июля 2020 года по 23 часа 59 минут 2 августа 2020 (судно УЛЬБАН -1, б/н: ВО9632, под управлением капитана ФИО7), в период с 00 часов 00 минут 17 июля 2020 года по 23 часа 59 минут 2 августа 2020 года (судно УЛЬБАН-2, б/н: ВО 9641, под управлением капитана ФИО6 в период с 00 часов 00 минут 18 июля 2020 года по 23 часа 59 минут 2 августа 2020 года (судно УЛЬБАН-3, б/н: ВО 9655, под управлением капитана ФИО8), являясь пользователем водных биологических ресурсов, в Охотском море, в пределах рыболовного участка N 7 "Охотское море, Ульбанский залив - 2", прилегающего к Тугуро-Чумиканскому муниципальному району Хабаровского края, допустило осуществление промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) N 2720200110482702, не имея при себе и на борту указанных судов оригиналов или заверенных в установленном порядке копий действующих документов об освидетельствовании и классификации, а также регистрации используемого при добыче водных биологических ресурсов судна, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении лицом, осуществляющим промышленное рыболовство, части 4 статьи 43.2 Федерального закона о рыболовстве, подпункта "б" пункта 15 Правил рыболовства, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Санджа" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и привлечения юридического лица к установленной указанной нормой административной ответственности.

Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения и сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Санджа" нарушены вышеприведенные требования Правил рыболовства.

Установив наличие нарушений Правил рыболовства и реальную возможность ООО "Санджа" при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, не допустить их нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о совершении обществом предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного правонарушения.

Вопрос о замены предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания был предметом обсуждения должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении наказания от 19 апреля 2021 года и судами обеих инстанций в ходе проверки его законности.

Основания, вследствие которых принятие такого решения признано невозможным, полно приведены в вынесенных по делу актах, соответствуют применяемой норме права и признаются обоснованными.

Так, совершенное ООО "Санджа" правонарушение, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны и использования животного мира, а предметом - животный мир, обоснованно признано содержащим угрозу причинения вреда водным биологическим ресурсам, как составляющей животного мира.

В этой связи всей совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено обоснованно.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, допущенные ООО "Санджа" нарушения не могут быть признаны формальными, не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что исключает признание деяния малозначительным.

Выводы судей об отсутствии по делу оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не противоречат.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Санджа" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "Санджа" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в минимальном размере и чрезмерным не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в городе Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 августа 2021 года в отношении ООО "Санджа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Санджа" Карпенко Л.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева