Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1143/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-55/2022 по административному исковому заявлению Карпова М.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Карпова М.Э. на решение Хабаровского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Карпова М.Э, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карпов М.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2016 года СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело N 197536. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2020 года, он осужден к лишению свободы. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 04 месяца 20 дней. Административный истец считает, что такой срок судопроизводства не является разумным, действия органов следствия и суда были не эффективными, поскольку менялись следователи в следственной группе, уголовное дело следственными органами было направлено в суд без соблюдения подсудности, суд неоднократно необоснованно возвращал уголовное дело прокурору для устранения недостатков.

Решением Хабаровского краевого суда от 21 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Карпову М.Э. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец Карпов М.Э. просит решение суда изменить в части и присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В обоснование указывает, что размер взысканной судом компенсации существенно занижен. При определении размера компенсации суд первой инстанции оставил без внимания наличие у административного истца тяжелого хронического заболевания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 даны разъяснения, согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела N 197536, что Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СО СУ по Центральному району г. Хабаровска) 03 августа 2016 года были возбуждены уголовные дела: N 197536 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе Карпова М.Э.; N 197636 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

СО СУ по Центральному району г. Хабаровска 31 августа 2016 года возбуждены уголовные дела NN 207836, 207736, 207936, 208036 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе Карпова М.Э.

Постановлением следователя от 12 сентября 2016 года уголовные дела N 197536 и NN 207836, 207736, 207936, 208036 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N 197536, по которому в качестве обвиняемых привлечено 2 человека, в том числе Карпов М.Э.

Уголовные дела N 197536 и N 197636 переданы 10 октября 2016 года в производство Следственного отдела по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, и 18 октября 2016 года приняты к производству следователем по особо важным делам СО по г.Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю.

Постановлением следователя от 06 февраля 2017 года уголовные дела N 197536 и N197636 объединены в одно производство. Уголовному делу, по которому в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, п.п. "а, б, в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечено 4 человека, в том числе Карпов М.Э, присвоен номер 197536.

30 мая 2017 года материалы уголовного дела N 197536 направлены прокурору г. Хабаровска для утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение в отношении четырех лиц, в том числе Карпова М.Э, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 285, п.п. "а, б, в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждено прокурором 14 июня 2017 года.

Материалы уголовного дела направлены для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, куда поступили 16 июня 2017 года.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2017 года по делу назначено предварительное слушание на 29 июня 2017 года.

Постановлением суда от 30 июня 2017 года материалы уголовного дела N 197536 возвращены прокурору г.Хабаровска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 августа 2017 года постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Материалы уголовного дела 31 августа 2017 года поступили в Индустриальный районный суд г.Хабаровска после апелляционного рассмотрения.

Предварительное слушание по делу назначено на 14 сентября 2017 года.

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2017 года постановление районного суда оставлено без изменения. Уголовное дело N 197536 направлено 28 ноября 2017 года для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2017 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 01 декабря 2017 года.

Постановлением суда от 10 января 2018 года уголовное дело возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому) и по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2018 года постановление Центрального районного суда г.Хабаровска изменено, исключены некоторые основания для возвращения уголовного дела прокурору. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Материалы уголовного дела N 197536 направлены прокурору г.Хабаровска 03 апреля 2018 года, руководителю СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю направлены для организации расследования 16 апреля 2018 года.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю от 20 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 197536 возобновлено. Прокурором 18 июня 2018 года утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена обвиняемым, в том числе Карпову М.Э, 26 июня 2018 года. Уголовное дело N 1975369 направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

В Центральный районный суд г.Хабаровска уголовное дело поступило 27 июня 2018 года.

Постановлением судьи от 16 июля 2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 25 июля 2018 года.

Постановлением суда от 25 июля 2018 года уголовное дело возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 09 октября 2018 года постановление суда первой инстанции отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2018 года предварительное слушание назначено на 16 ноября 2018 года.

Постановлением суда от 16 ноября 2018 года уголовное дело направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29 января 2019 года постановление районного суда о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 07 февраля 2019 года.

Постановлением судьи от 12 февраля 2019 года по делу назначено предварительное слушание на 26 февраля 2019 года, судебное заседание назначено на 12 марта 2019 года.

Приговор по уголовному делу постановлен Центральным районным судом г.Хабаровска 10 июня 2020 года. Подсудимые, в том числе Карпов М.Э, признаны виновными в совершении вмененных им преступлений, всем назначено наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело 21 июля 2020 года с апелляционными жалобами осужденных и их адвокатов, апелляционным представлением прокурора направлено в Хабаровский краевой суд, и поступило в суд 23 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года в части осуждения по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе Карпова М.Э, отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деяниях состава преступления), признано право на реабилитацию. В остальной части приговор, в том числе в отношении Карпова М.Э. изменен. Из осуждения Карпова М.Э. по части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен один из квалифицирующих признаков и смягчено наказание.

В период с 30 марта 2021 года по 06 мая 2021 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступили кассационные жалобы осужденных и их защитников, в том числе Карпова М.Э. После выполнения судом первой инстанции требований статьи 401.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело 20 августа 2021 года направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб, куда поступило 06 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 01 ноября 2021 года, которое было отложено на 11 ноября 2021 года.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года кассационные жалобы на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставлены без удовлетворения.

Определяя продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит исчислению с момента возбуждения уголовного дела (03 августа 2016 года) до момента направления уголовного дела в суд (14 июня 2017 года), а также с момента направления уголовного дела руководителю следственного органа для организации расследования (16 апреля 2018 года) до момента направления дела в суд (26 июня 2018 года) и составляет 1 год 22 дня.

Продолжительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях с момента поступления уголовного дела в суд (16 июня 2017 года) и до возвращения дела прокурору (03 апреля 2018 года), а также с момента повторного поступления дела в суд (27 июня 2018 года) и до вступления приговора в законную силу (23 декабря 2020 года) составила 3 года 3 месяца 14 дней.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность судопроизводства по уголовному уделу составила 4 года 4 месяца 06 дней.

Шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона о компенсации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, судом принято во внимание, что допущенные СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, прокурором г.Хабаровска нарушения правил подсудности при направлении уголовного дела в суд и процессуальных норм при составлении, утверждении обвинительного заключения, послужившие основанием для возвращения уголовного дела и возобновления предварительного расследования, а также для передачи дела в другой районный суд, увеличили срок досудебного производства на 07 месяцев 24 дня.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, длительность проведения предварительного слушания и рассмотрения уголовного дела районными судами, явились следствием не только объективных причин, - необходимостью соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства, исследования доказательств (в том числе дополнительных), разрешение заявленных подсудимыми и их адвокатами многочисленных ходатайств, но и результатом ненадлежащей и неэффективной работы суда по рассмотрению данного дела (необоснованные возвращения прокурору уголовного дела и изменения подсудности дела), что в свою очередь повлекло увеличение срока судебного производства на 08 месяцев.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Учитывая категорию рассматриваемого судом дела, важность разрешаемого для заявителя вопроса, допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения со стороны органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, что повлияло на общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право Карпова М.Э. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Суд первой инстанции давая оценку поведению административного истца, установил, что допущенные нарушения имели место по причинам, не зависящим от него.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд учел принципы разумности, справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. В связи с этим, с учетом указанных выше данных, суд правомерно определилкомпенсацию в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации. При определении размера компенсации суд, вопреки утверждению апеллянта, принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карпова М.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022 года