Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 66а-1235/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2022 по административному исковому заявлению Адилова Вадима Кераметовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Адилова Вадима Кераметовича на решение Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Адилов В.К. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Чита", комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность по ремонту жилого помещения, который заключался в следующем: в коридоре, ванной, санитаром узле, 1, 2 комнатах, кухне провести электропроводку, установить выключатели; в ванной установить трубопроводы холодного, горячего водоснабжения (подводка); в санитарном узле установить трубопровод проводки холодного водоснабжения, канализационный выпуск, унитаз; в 1, 2 комнатах, кухне установить приборы отопления; в кухне установить трубопровод канализационного выпуска от раковины до стояка; в 1, 2 комнатах, кухне восстановить оконные заполнения; во 2 комнате восстановить отсутствующую среднюю часть второй рамы; в ванной, санитарном узле, 1, 2 комнатах, кухне восстановить дверное полотно; в коридоре, санитарном узле, кухне устранить отслоение побелочного слоя; в ванной устранить отслоение побелочного, красочного слоя; в 1 комнате восстановить обои; во 2 комнате устранить отслоение штукатурного слоя. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство, решение Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года на момент обращения Адилова В.К. в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 7 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года административное исковое заявление Адилова В.К. удовлетворено частично, в пользу Адилова В.К. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что размер взысканной компенсации является низким, учитывая значимость последствий неисполнения судебного решения для административного истца. Апеллянт является инвалидом 3 группы, не имеется постоянного места работы и стабильного заработка, вынужден арендовать жилое помещение для проживания, что значительным образом повлияло на его качество жизни. При определении размера компенсации следует учитывать, что судебный акт не исполняется более 7 лет, административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов, неисполнение решения суда не связано с действиями Адилова В.К.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Забайкальский краевой суд исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года удовлетворено административное исковое заявление Адилова В.К, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Июньская, д. 10, кв. 47 Указанное решение вступило в законную силу 13 февраля 2015 года.

В целях принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю 27 декабря 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 09 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Город Чита".

На момент вынесения Забайкальским краевым судом решения о присуждении в пользу Адилова В.К. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года в полном объеме не исполнено.

Из материалов административного дела следует, что во исполнение решения суда частично произведен ремонт жилого помещения на сумму 292 326 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28 декабря 2021 года, а также составлен локальный сметный расчет N 02-01-001 на сумму 324 592 рублей для проведения дальнейших работ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (16 мая 2022 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 22 декабря 2014 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 декабря 2017 года) составила 4 года 4 месяца 19 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (13 февраля 2015 года) составил 7 лет 3 месяца 3 дня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Таким образом, Забайкальский краевой суд, учитывая приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Согласно содержанию пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции значительно занижен размер подлежащей взысканию суммы компенсации, что не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Забайкальским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не приведено.

Кроме того, Забайкальским краевым судом в пользу Адилова В.К. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует положениям статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Забайкальского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Адилова Вадима Кераметовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: