Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-1312/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-37/2022 по частной жалобе Пичуевой Т.О. на определение судьи Камчатского краевого суда от 01 июня 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Пичуевой Т.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пичуева Т.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что Пичуева Т.О. является потерпевшей по уголовному делу N возбужденному 18 ноября 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событиям, имевшим место 18 июня 2019 года. 21 апреля 2022 года данное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия по данному заявлению решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела 1 год 11 месяцев, что указывает на несоблюдение судом разумного срока при осуществлении правосудия и является основанием для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 01 июня 2022 года административное исковое заявление Пичуевой Т.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2022 года.

В частной жалобе Пичуева Т.О. просит определение отменить, полагая его незаконным и нарушающим ее право на доступ к правосудию; выражает несогласие с обстоятельствами, указанными судом в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены положениями статей 125, 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указаны: сведения о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (наименование банка, в котором открыт счет, его БИК, корреспондирующий счет, ИНН, КПП); обоснования размера заявленной компенсации; а также Пичуевой Т.О. к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие отсутствие у нее возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указание административным истцом в частной жалобе на то, что реквизиты банковского счета требуются в процессе исполнения судебного акта, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда нельзя признать обоснованными, так как в случае удовлетворения требований решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Так, частью 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Как установлено судом и следует из административного искового заявления, в нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Пичуевой Т.О. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанные судом первой инстанции в обжалуемом определении основания для оставления административного искового заявления без движения, а именно, отсутствие в нем сведений о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для лица, а также обоснование размера заявленной компенсации соответствуют положениям пунктов 7 и 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Суд обоснованно предложил Пичуевой Т.О. представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в целях разрешения заявленного ходатайства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Камчатского краевого суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пичуевой Т.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) путем подачи кассационной жалобы через Камчатский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова