Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2997/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 4 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" (далее - ООО " ФИО6", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, ООО " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО8 выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты изменить, заменить назначенный административный штраф, на предупреждение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 и частью 2 статьи 8 указанного Закона в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

При предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 28 указанного Закона).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 6 октября 2020 года, на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от 6 октября 2020 N 9012647 планового (рейдового) обследования земельного участка главным инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, по адресу: "адрес", предоставленного ООО " ФИО9" на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-510318 от 18 марта 2003 года, заключённого с Московским земельным комитетом на срок до 25 мая 2004 года для реконструкции административного здания с пристройкой. Договор действует. В нарушение п. 1.1 и п. 5.7 договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-510318 от 18 марта 2003 года ООО " ФИО10" использует данный земельный участок под административные цели, общественное питание и медицинский центр. Дополнительное соглашение к Договору аренды не заключалось.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции правомерно исходили из того, что ООО " ФИО11" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 4 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО13" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин