Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-4473/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бучуриной С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гениной Светланы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, Генина С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Защитник Бучурина С.Н. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2021 года в 21 час 50 минут по адресу: г.Москва, ул.Абрамцевская, д.16, стр.1 Генина С.Б, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на ФИО6, который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Гениной С.Б, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гениной С.Б, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об обратном опровергается, в том числе заключением эксперта. Потерпевший обратился за медицинской помощью в тот же день после дорожно-транспортного происшествия - 2 марта 2021 года, эксперту были представлены медицинские документы из травмпункта. Поводов для сомнения, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, объективно не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Гениной С.Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гениной С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, представленные материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы, поводов сомневаться в том, что потерпевшему были причинены повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Позиция защиты о невиновности исследовалась судами, проверялась и обоснованно опровергнута по изложенным в судебных актах мотивам, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Факт отмены судьей Московского городского суда решение судьи районного суда и направление на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 названного Кодекса, в отношении Гениной С.Б. по обстоятельствам непредоставления 2 марта 2021 года в 21 час 50 минут преимущества пешеходу не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса, не является, вопреки позиции защитника, обстоятельством, исключающим согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по настоящему делу, поскольку основано на неверном понимании нормы закона.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гениной С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гениной Светланы Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника Бучуриной С.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья