Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4988/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кулепановой И.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уманская и К" Уманской Людмилы Шмильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 25 января 2021 года должностное лицо Уманская Л.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 895 934 руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 августа 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кулепанова И.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Московского городского суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 августа 2021 года подана в Московский городской суд представителем Госинспекции по недвижимости по доверенности ФИО5 (л.д.327-329). При этом доверенность к жалобе не приложена, однако в любом случае наличие доверенности, выданной руководителем органа, правового значения не имеет и права обжалования решения судьи районного суда не предоставляет.

Таким образом, истребованные материалы дела не позволяют установить соблюдение положений Кодекса, изложенных выше, при подаче жалобы на решение суда по жалобе на вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство судьей городского суда не принято во внимание, полномочия должностного лица при обращении с жалобой на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 августа 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уманская и К" Уманской Л.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не проверены.

В связи с изложенным решение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уманская и К" Уманской Л.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения названной жалобы представителя Госинспекции по недвижимости ФИО5 на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 4 августа 2021 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд на стадию принятия жалобы для проверки полномочий должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уманская и К" Уманской Людмилы Шмильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья