Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5046/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Назаровой М.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 7 апреля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 15 июня 2020 года, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 7 апреля 2020 года оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Твери от 15 июня 2020 года, решением судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 года, Назарова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, общество ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Назаровой М.С. по настоящему делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца двенадцатого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения Назаровой М.С. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном и.о. прокурора Московского района г.Твери от 23 марта 2020 года, и в постановлении должностного лица выводы о том, что должностное лицо-генеральный директор ООО "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" Назарова М.С. уклонилась от проведения специальной оценки условий труда, в нарушение статьи 22, статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2020 года; объяснениями Назаровой М.С. от 23 марта 2020 года, обращением Дунаевой П.Е. от 4 декабря 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановление о привлечении Назаровой М.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 7 апреля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 15 июня 2020 года, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назаровой М.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции дпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья