Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5130/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Поповой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении Межидова Мамеда Сайталиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 25 марта 2016 года Межидов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на четыре месяца.

Защитник Попова Н.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по данному делу об административном правонарушении.

Для проверки во Второй кассационный суд общей юрисдикции было истребовано дело об административном правонарушении.

По представленной справке дело об административном правонарушении уничтожено по истечении установленного срока его хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Межидова М.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 13 февраля 2016 года в 03 часа 15 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в районе д.38 корп.1 по Борисовскому проезду в г.Москве (от ул.Орехового бульвара в сторону ул.Шипиловская) в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных материалов дела (карточка правонарушения), сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены не были, в графу водительского удостоверения были внесены данные паспорта (л.д.35).

В материалы дела была представлена справка начальника РЭО-3 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии сведений о выдаче Межидову М.С. документов на право управления транспортными средствами на рассматриваемый период, водительское удостоверение было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.34).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у Межидова М.С. права на управление транспортными средствами при назначении административного наказания не исследовал.

Таким образом, с учетом достоверных данных об отсутствии у Межидова М.С. водительского удостоверения на момент вмененного ему правонарушения, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям закона.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении Межидова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении Межидова Мамеда Сайталиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья