Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5297/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Ломова А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 21 января 2021 года Ломов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Определением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Ломова А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

Ломов А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты по данному делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы от 21 января 2021 года была направлена в адрес Ломова А.В. заказной почтовой корреспонденцией 1 февраля 2021 года.

Почтовое отправление N после неудачной попытки вручения 6 февраля 2021 года возвратилось в судебный участок 13 февраля 2021 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 24 февраля 2021 года.

Между тем жалоба подана Ломовым А.В. лишь 4 октября 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тушинского районного суда г.Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тушинского районного суда г.Москвы не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Ломовым А.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Ломов А.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Ломова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья