Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 3-12-26/2022

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

обвиняемого Руденка С.Э. (в режиме видео-конференц-связи).

защитника Курбанова А.Ш. (представившего удостоверение N 19119 и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Руденка С.Э. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Руденка С.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами подсудности, установленными в части 3 статьи 31 УПК РФ, 10 января 2022 года поступило в Мещанский районный суд г. Москвы.

До начала судебного разбирательства от Руденка С.Э. поступило заявление о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в суд соответствующего уровня другого субъекта Российской Федерации, а именно в один из районных судов г. Ярославля в связи с тем, что большинство участников уголовного судопроизводства, включая обвиняемого, проживают в г. Ярославле. Руденок С.Э, будучи малообеспеченным гражданином, не имеет возможности перемещаться на удаленные расстояния, в том числе от места жительства в г. Ярославле в г. Москву, что, по мнению обвиняемого, является исключительным обстоятельством, позволяющим изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Данное ходатайство обвиняемого вместе с уголовным делом в отношении Руденка С.Э. направлено судьей Мещанского районного суда г. Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В ходатайстве обвиняемого ставится вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по вышеуказанным основаниям со ссылкой на п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Руденок С.Э. и его защитник Курбанов А.Ш. поддержали ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по заявленным основаниям.

Прокурор Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И. не возражал против изменения территориальной подсудности данного уголовного дела, указав на обоснованность ходатайства обвиняемого.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Руденку С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с покушением на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Надлежащим судом для рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ является Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку, банковский счет потерпевшей ФИО6 был открыт в центральном офисе АО "Кредит Европа Банк", находящемся по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

На основании п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Как видно из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключению (л.д. 182-184), обвиняемый, потерпевшая и свидетели (за исключением одного) проживают г. Ярославле, Руденок С.Э. имеет постоянную работу с ежедневной занятостью, участие в судебных заседаниях Мещанского районного суда г. Москвы с учетом проезда до места нахождения судебного органа из г. Ярославля, как пояснил обвиняемый в суде кассационной инстанции, может быть связано с риском дальнейшей утраты места работы.

Признавая данные обстоятельства, наряду с возрастом потерпевшей исключительными, учитывая что, обвиняемый ходатайствовал об изменении территориальной подсудности, суд кассационной инстанции полагает целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения в суд по месту нахождения органа предварительного расследования - Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Данных, свидетельствующих о том, что в случае рассмотрения уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Ярославля будут созданы препятствия для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Руденка С.Э. удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения данное уголовное дело во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня вынесения, обвиняемым - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья О.А. Мядзелец