Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-1064/2022[77-705/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морхова С.И, судей Крылова С.А, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Цапина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аленичева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Цапина В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года

Аленичев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный в 2015 году по отбытии срока наказания, осужден за совершение четырех преступлений от 6 августа 2020 года, преступления от 7 августа 2020 года, трех преступлений от 8 августа 2020 года, преступления от 9 августа 2020 года, трех преступлений от 10 августа 2020 года, двух преступлений от 14 августа 2020 года, двух преступлений от 15 августа 2020 года, пяти преступлений от 16 августа 2020 года, двух преступлений от 17 августа 2020 года, преступления от 19 августа 2020 года, преступления от 20 августа 2020 года, преступления от 24 августа 2020 года, двух преступлений от 26 августа 2020 года, трех преступлений от 30 августа 2020 года, четырех преступлений от 31 августа 2020 года, шести преступлений от 2 сентября 2020 года, трех преступлений от 3 сентября 2020 года, преступления от 9 сентября 2020 года, двух преступлений от 10 сентября 2020 года, предусмотренных каждое п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, преступления от 9 сентября 2020 года, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Аленичеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аленичеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аленичева А.А. под стражей с 11 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

Приговором суда Аленичев А.А. признан виновным в совершении сорока семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемых преступлениях Аленичев А.А. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Аленичев А.А, не соглашаясь с приговором, просит это судебное решение изменить, квалифицировать четыре преступления от 6 августа 2020 года, три преступления от 7 августа 2020 года, а также пять преступлений от 15 августа 2020 года как отдельные продолжаемые преступления, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, исключить ссылку на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания на общий.

В возражениях на кассационную желобу осужденного Аленичева А.А, государственный обвинитель Прохорова О.Н, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Вывод суда о виновности Аленичева А.А. в совершении сорока семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая квалификация действий осужденного Аленичева А.А. являются верной. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации деяний осужденного по четырем преступлениям от 6 августа 2020 года, трем преступлениям от 7 августа 2020 года, пяти преступлениям от 15 августа 2020 года как отдельные продолжаемые преступления не усматривается. Как верно указано судом первой инстанции, в каждом случае, после возникновения умысла на хищение, Аленичев А.А. подыскивал лицо, не осведомленное о его намерениях, при совершении каждого преступления использовал разные банковские карты, что свидетельствует о совершении осужденным самостоятельных преступлений.

Наказание Аленичеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Нарушений закона при назначении Аленичеву А.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Доводы об исключении из приговора ссылки на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ являются необоснованными. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Аленичев А.А. ранее судим 4 августа 2009 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судимость по данному приговору в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. По настоящему приговору Аленичев А.А. осужден по ряду тяжких преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Возможность отступления от этого правила законом не предусмотрена.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года в отношении Аленичева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии